Дело № 2-1417/2019

55RS0007-01-2019-001423-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК "Статус", ООО "ВКГ Строй", ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК "Статус", указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "СтройГрадОмск" договор поставки №, по которому произвел поставки товара, что подтверждается товарными накладными.

ФИО13 П.И. по договору цессии с ООО "Даймонд" от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 П.И. по договору цессии с ООО "Даймонд" от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ООО "СтройГрадОмск" перед ФИО7 И.П. составляет 1433750 руб. 

Между ФИО15 П.И. и ЖСК "Статус" в лице председателя правления ФИО8 было заключено паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщик (ФИО15) оплачивает ЖСК "Статус" паевой взнос в размере 1433750 руб., а ЖСК "Статус" передает пайщику квартиру строительный № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 

<

адрес> Согласно п.7.2 паевого соглашения передача квартиры осуществляется в течении 2-х месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1.1 указанного паевого соглашения в тот же день истец заявил о принятии его в члены ЖСК. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение "№ о прекращении обязательств зачетом, в связи с чем он считал, что он является членом ЖСК. 

Указанное соглашение заключено между ООО "СтройГрадОмск" (сторона 1), ФИО15 (сторона2), ЖСК "Статус" (сторона 3), ООО "Мегатранс" (сторона 4).

Соглашением стороны прекращают обязательства зачетом: обязательство стороны 1 перед стороной 2, обязательство стороны 2 перед стороной 3, обязательство стороны 3 перед стороной 4, обязательство стороны 4 перед стороной 1.

Сумма зачета по соглашению составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО15 исполнил обязательства по внесению паевого взноса перед ЖСК "Статус".

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Статус" по электронной почте ответило отказом в передаче квартиры, указав, что квартира была передана иным лицам, а также, что ЖСК "Статус" не было должником ООО "Мегатранс" и что, соглашение о прекращении обязательства зачетом считают ничтожным документом.

Обращает внимание, что юридический адрес всех юридических лиц, участвующих в деле, одинаковый.

Кроме того, ООО "Мегатранс", ООО "СтройГрадОмск" являются аффилированными лицами: единственный участник ООО "СтройГрадОмск" ФИО5 является одновременно директором ООО "Мегатранс". Именно ФИО9 от имени ООО "Мегатранс" заключил ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № о прекращении обязательств зачетом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 121, 124, 129 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, просил (первоначально) признать право собственности на однокомнатную квартиру строительный № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 

<

адрес>

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ООО "ВКГ Строй".

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ требования истец уточнил, в последней редакции уточненного иска просил признать недействительными сделки по приобретению права собственности ФИО1 на 

<

адрес>; тарифный план соглашение № от 19.11.2018г., соглашение о зачете № встречных однородных требований от 19.11.2018г. признать недействительным договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 признать за истцом право собственности на 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО10, ФИО11 иск поддержал по основаниям изложенным в уточненных требованиях.

ФИО4 в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК "Статус" ФИО13 требования ФИО4 не признал. Поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 124-127 т. 2). Пояснил, что истец никогда не являлся членом ЖСК, не оплачивал вступительных, членских, паевых взносов. Спорная квартира в декабре 2018г. была передана члену ЖСК ФИО1, который оплатил паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. ЖСК "Статус".

Ответчик ФИО1 пояснил, что является исполнительным директором ООО "ВКГ Строй". В сентябре 2017 года между ООО "ВКГ Строй" и ЖСК "Статус" был заключен договор подряда в соответствии, с которым ООО "ВКГ Строй" обязалось провести отделочные работы на 

<

адрес>. В октябре было подписано дополнительное соглашение. По условиям договора подряда оплата производилась путем предоставления прав на имущество в строящемся доме, в том числе на 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Все работы по договору были выполнены и дом сдан в эксплуатацию. В свою очередь между ним и ООО "ВКГ Строй" был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ООО оборудование для выполнения строительных работ в аренду. За аренду ООО должно было произвести оплату. Между ним и ООО было достигнуто соглашение о получении им в качестве оплаты трех квартир, в том числе 94. Перед этим он ознакомился с реестром пайщиков ЖСК, что бы убедиться, что на данную квартиру никто не претендует. Затем он вступил в кооператив, заплатил паевой взнос. После того как дом был сдан он оформил право собственности и продал квартиру ФИО2

Ответчик ФИО2 пояснил, что на сайте МЛСН совместно с супругой нашли 

<

адрес> им понравилась и в апреле 2019г. была приобретена за 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства он снял со своего счета в день заключения договора. Деньги на счете имелись от продажи в декабре 2018г. квартиры, полученной им по наследству. В настоящее время в квартире делает ремонт, поскольку она приобретена с черновой отделкой. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит в иске отказать.

Представитель ЗАО "Мекомстрой", ФИО14 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.120 т.1). В судебном заседании указал, что ЗАО "Мекомстрой", как застройщик объекта, не выдавало согласия ЖСК "Статус", либо ООО "Мегатранс" на отчуждение третьим лицам 

<

адрес>, соответственно ни у ООО "Мегатранс" ни у "ЖСК "Статус" на момент заключения паевого соглашения не было прав на данные помещения.

Представитель третьего лица ООО "Даймонд" ФИО11 иск ФИО4 полагал обоснованным.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1-3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 6 того же закона предписано, что инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" заключили договор № (л.д. 126, том 1) инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО обязалось предоставить земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также обеспечить строительства и ввод объекта в эксплуатацию, а ООО "Мегатранс" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончанию строительства стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности. 

При этом стороны инвестиционного соглашения определили, что ООО "Мегатранс" получит в собственность в 

<

адрес>% от общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а ЗАО "Мекомстрой" - 30 % соответственно. В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, который является приложением к договору, 

<

адрес> отнесена к доле ООО "Мегатранс" (л.д. 133, том 1).

Дом, о котором ведется речь в данном соглашении, расположен (по окончании строительства и ввода в эксплуатацию) по адресу: 

<

адрес>. (л.д.170, т.3).

В дальнейшем, к данному договору заключался ряд дополнительных соглашений (л.д. 134-156, т. 1).

Судом установлено, что с целью привлечения денежных средств для постройки дома ООО "Мегатранс" привлекало различных инвесторов, в том числе, ФИО15 П.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 П.И. заключил с подрядчиком ООО "Мегатранс" - ООО "СтройГрадОмск" договор поставки №.

На основании указанного договора ФИО15 П.И. производил поставку плит, что подтверждается товарными накладными. (л.д.20-52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 П.И. по договору цессии с ООО "Даймонд" передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 П.И. по договору цессии с ООО "Даймонд" передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17, т.1).

Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ООО "СтройГрадОмск" перед ФИО15 И.П. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13, т.1).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между ФИО15 П.И. и ЖСК "Статус" в лице председателя правления ФИО8 было заключено паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщик (ФИО15) оплачивает ЖСК "Статус" паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб., а ЖСК "Статус" передает пайщику квартиру строительный № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 

<

адрес>. (л.д.56, т.1).

В соответствии с п.5.1 паевого соглашения паевой взнос составляет 1443750 руб. (л.д.57, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение "№ о прекращении обязательств зачетом (л.д.60, т.1). 

Указанное соглашение заключено между ООО "СтройГрадОмск" (сторона 1), ФИО15 (сторона2), ЖСК "Статус" (сторона 3), ООО "Мегатранс" (сторона 4).

По условиям названного соглашения зачли имеющиеся у сторон обязательства на общую сумму 1443750 рублей (что равно стоимости, которую ФИО15 П.И. должен был уплатить в ЖСК "Статус" по паевому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу п. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере (п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ). При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Письма Минэкономразвития России от 9 февраля 2011 г. N Д23-481, от 28 мая 2010 г. N Д23-1969, Минфина России от 3 июня 2009 г. N 03-05-05-01/29).

Таким образом, в момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в Соглашении.

Материалами дела достоверно подтвержден факт приобретения ФИО4 права собственности на спорную квартиру по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что споры между гражданами о правах на спорные объекты недвижимости возникли после того, как в ЖСК "Статус" сменилось руководство, в ЕГРЮЛ была внесена запись о руководителе данного кооператива – ФИО16, который в свою очередь выдал нотариальную доверенность представителю ФИО17, который (ФИО13) фактически и ведет всю переписку от имени кооператива и представляет интересы кооператива в суде, ставя под сомнение (без предъявления соответствующих судебных либо иных актов) действия предыдущего руководства кооператива.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о ничтожности паевого соглашения, заключенных между ООО ЖСК "Статус" и ФИО15 П.И., соглашения о прекращении обязательств зачетом между данным ЖСК, ФИО15 П.И., ООО "Мегатранс" и ООО "СтройГрадОмск" суд отклоняет, поскольку они, по мнению суда, с учетом установленных судом по делу обстоятельств (учреждение ЖСК, в том числе, данным ЗАО, принятие данным ЗАО непосредственного участия в формировании руководства кооператива, о чем, в частности, свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО16 руководителем кооператива, при том, что в заседании общего собрания членов принимал участие представитель ЗАО "Мекомстрой" ФИО14 и ФИО13, представляя по доверенности ФИО16), являются явным злоупотреблением правом со стороны ЗАО "Мекомстрой".

При установленных судом обстоятельствах, отсутствие документов о членстве истца в ЖСК правового значения не имеют, заключение соглашения о зачете, подписанное спустя два месяца подтверждает факт признания ответчиком членства истца в ЖСК.

Наличие у истца на день заключения паевого соглашения статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на квартиру, за которую им в полном объеме выплачен паевой взнос.

Ссылку на решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 187-188, т.1), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-25 (л.д. 189-191, т. 1), сделанные как ЗАО "Мекомстрой", так и представителем ЖСК "Статус", суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае судами разрешались иные споры, в которых, во-первых, не принимал участие ФИО4, во-вторых, в рамках этих дел разрешались споры, касающиеся иного (не признание права собственности) способа защиты нарушенного права и приняты они были по конкретным спорам.

Приводимые ФИО13 выдержки из обвинительного заключения, его ссылки на показания лиц, данные в рамках уголовного дела по обвинению ФИО18, судом отклоняются, они на обоснованность заявленных истцом требований не влияют (л.д. 177-182 т.2).

Ссылка ФИО13 на отсутствие в кассовой книге ЖСК, на счете (в материалах дела диск) сведений о внесении истцом паев взноса противоречат паевому соглашению и соглашению о зачете обязательств, которые были подписаны лицом, которое на тот момент являлось руководителем ЖСК, что не оспаривалось сторонами по делу.

Доводы ФИО19 о том, что ФИО4, с учетом его официально подтвержденных доходов, не имел возможности осуществлять поставку на обозначенную истцом сумму опровергаются товарными накладными, а также справками о доходах истца (л.д.58-67, т.3).

Согласно п.7.2 паевого соглашения передача квартиры осуществляется в течении 2-х месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

20.11.2018г. выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

После ввода дома в эксплуатацию представитель истца ФИО12 обратился в ЖСК с заявлением, в котором просил передать его доверителю 

<

адрес> спорном многоквартирном жилом доме.

Письмом представителя кооператива ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в передаче квартиры и указано, что жилое помещение реализовано другому лицу. (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЖСК "Статус" и ФИО1 19.11.2018г. заключен тарифный план-соглашение, согласно которому член кооператива ФИО1 обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., а ЖСК "Статус" обязуется предоставить в собственность ФИО1 означенное имущество. (л.д.242 т.2).

Обязательства ФИО1 по внесению имущественного взноса выполнено, что подтверждается соглашением о зачете № и справкой от 16.03.2019г. ЖСК "Статус" (л.д.240, т.2).

После ввода дома в эксплуатацию, квартира по акту-передачи от 15.03.2019г. ЖСК "Статус" передана ФИО1(л.д.46).

28.03.2019г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

15.04.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.37, т.3).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение, за которое истец внес паевой взнос в полном объеме, было повторно реализовано ЖСК "Статус" третьему лицу - ФИО1, то есть выбыло из владения истца против его воли.

Из пояснений ФИО1 следует, что приобретая квартиру он полагал, что ЖСК "Статус" вправе распоряжаться указанной квартирой, ознакомился со списком пайщиков, убедился, что квартира ни за кем из пайщиков ЖСК не закреплена. (л.д. 4 т.3).

После приобретения квартиры производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.78-83 т.4).

Поскольку указанной квартирой с ним был произведен расчет по договору займа и он не намеревался в ней проживать, он выставил ее на продажу. 

На основании договора купли-продажи ФИО1 15.04.2019г. продал квартиру ФИО2

Согласно договору купли-продажи квартира ФИО2 приобретена за 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 в материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что 15.04.2019г. со своего счета им были сняты 

<

данные изъяты> руб.

В договоре купли-продажи от 15.04.2019г. имеется запись, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Из пояснений ФИО2 следует, что в квартире производит ремонтные работы, в подтверждение чего представлены фотографии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании сделок недействительными следует отказать, поскольку при установленных судом обстоятельствах способом защиты нарушенного права истца может быть только виндикационный иск. Оспаривание же действительности последующей сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, является недопустимым способом защиты, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 302 ГК РФ. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ЖСК "Статус", ООО "ВКГ Строй", ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 26.06.2019г.