УИД 50RS0№-81

Дело №2а-3780/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3780/2021 по административному исковому заявлению диевской нп к ГКУ Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области о признании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 26.03.2021 года № 19-071/21 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ Московской области «Мособллес» комитета лесного хозяйства Московской области о признании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 26.03.2021 года № 19-071/21 незаконным.

Требования мотивированы тем, что старшим участковым лесничем Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лесного законодательства в отношении диевской нп, в действиях которой содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, и которой необходимо демонтировать забор из сетки «рабица» на металлических столбах, с участка площадью 359,58 кв. м. Также на огражденном участке установлены строения: дровник примерной площадью 24 кв. м и хозблок примерной площадью 42 кв. м, а также часть дома примерной площадью 10 кв. м, расположенные в квартале № выделе 19 (по новому лесоустройству 

<

адрес> выд. 15) Свердловского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес». Акт осмотра не содержат сведений о том, каким образом определена площадь занятия – с помощью каких приборов измерения, как определены координаты и площадь занятия участка, расположенного в квартале № выделе 19 (по новому лесоустройству 

<

адрес> выд. 15). Из акта осмотра следует, что площадь занятия участка составляет 483,45 кв. м. В предписании указано, что площадь занятия участка составляет 359,58 кв. м. Оспариваемое предписание не конкретизирует координаты, не содержит указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного хозяйства, который примыкает к границе земельного участка № в CНTCH «Воря-1», что делает невозможным его идентифицировать, достоверно установить, где он находится и входит ли в пределы или за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО1 В 1989 году истец получила земельный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Райки. СНТ CН «Воря-1». Данный земельный участок предоставлен с размерами и границами, которыми административный истец пользуется по настоящее время как землями сельскохозяйственного назначения. При получении земельного участка в 1989 году он был огорожен забором. Границы земельного участка с 1989 года по настоящее время не менялись. Объективная сторона правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков. Активных действий по завладению земель, не переданных в пользование, административный истец не предпринимала и не выражала. По изложенным основаниям просит признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лесного законодательства, вынесенное старшим участковым лесничем Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д.5-8, 141-144).

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГКУ Московской области «Мособллес» комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО4 в суд явилась, представила отзыв на иск, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя их необоснованностью (л.д.112-115).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничем Московского учебно-опытного филиала ГКУ Московской области «Мособллес» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом № П-34от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления лесного и пожарного надзора, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что собственник участка № к/н № СНТСН «Воря-1» ФИО1 самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок, расположенный в квартале № выделе 19 (по новому лесоустройству 

<

адрес> выд. 15) Свердловского участкового лесничества, (Свердловский ЛХУ), Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», путем установки забора из сетки «рабица» на металлических столбах, с целью расширения границ своего садового участка №, находящегося в СНТСН «Воря-1», вблизи 

<

адрес>, также на огороженном участке установлены строения: дровник примерной площадью 24 кв. м и хозблок примерной площадью 42 кв. м, также на самовольно занятый лесной участок попадает часть дома примерной площадью 10 кв. м. Таким образом, собственник участка № в СНТСН «Воря-1» ФИО1 завладела лесным участком, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации общей площадью 483,45 кв. м. На момент проведения проверки документов, подтверждающих право пользования лесным участком, не представлено (л.д.73-74). 

26.03.2021 года ГКУ Московской области «Мособллес» в отношении истца ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: необходимо демонтировать забор из сетки рабица на металлических столбах с участка площадью 359,58 кв. м, также на огражденном участке установленные строения: дровник примерной площадью 24 кв. м и хозблок примерной площадью 42 кв. м, также на самовольно занятый лесной участок попадает часть дома примерной площадью 10 кв. м, расположенный в квартале № 72 выделе 19 (по новому лесоустройству кв. 72 выд. 15) Свердловского участкового лесничества, (Свердловский ЛХУ), Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.85-86).

В ходе проведения проверки старшим участковым лесничем Московского учебно-опытного филиала ГКУ Московской области «Мособллес» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территорий лесного участка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П-34 в рамках осуществления лесного и пожарного надзора, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что собственник участка № к/н № СНТСН «Воря-1» ФИО1 самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок, расположенный в квартале № выделе 19 (по новому лесоустройству 

<

адрес> выд. 15) Свердловского участкового лесничества, (Свердловский ЛХУ), Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», путем установки забора из сетки рабица на металлических столбах, с целью расширения границ своего садового участка №, находящегося в СНТСН «Воря-1», вблизи 

<

адрес>, также на огороженном участке установлены строения: дровник примерной площадью 24 кв. м и хозблок примерной площадью 42 кв. м, также на самовольно занятый лесной участок попадает часть дома примерной площадью 10 кв. м. Таким образом, собственник участка № в СНТСН «Воря-1» ФИО1 завладела лесным участком, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации общей площадью 483,45 кв. м. На момент проведения проверки документов, подтверждающих право пользования лесным участком, не представлено (л.д.75-84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2021 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030302:10 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.109-111).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешения на использование земельного участка у ФИО1 не имеется, договор аренды с ней не заключен.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для использования земельного участка, который огорожен забором, подлежащим демонтажу в соответствии с предписанием и на котором имеются строения, также подлежащее демонтажу, у ФИО1 не имеется.

Согласно предписанию должностного лица ГКУ Московской области «Мособллес» ФИО1 предписано демонтировать забор с участка площадью 359,58 кв. м и на огражденном участке установленные строения. 

Таким образом, в предписании имеется адресный ориентир указанного лесного участка, который истцу необходимо освободить, и позволяющий идентифицировать данный лесной участок и, кроме того, предписание вынесено должностным лицом в рамках проведения проверки по факту самовольного занятия лесного участка, в ходе которой составлен протокол по делу об административном правонарушении, направленный ФИО1, в котором также указан адрес подлежащего освобождению лесного участка с указанием объектов и их характеристик, которые необходимо демонтировать с целью освобождения земельного участка.

Тот факт, что имеются противоречия в дате выявленного нарушения закона, не влияет на законность предписания по сути как такового, поскольку не влияет на обстоятельства нарушения. Время обнаружения нарушения имеет значение лишь для решения вопроса о привлечении к административной ответственности с точки зрения сроков.

Административный истец при этом не доказала суду, что использует часть участка земель лесного фонда на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного Кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22 (далее – Положение), Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.7 Положения предусмотрено, что к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 года № 394, Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, учитывая, что основной целью деятельности ГКУ Московской области «Мособллес» является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено в отношении истца должностным лицом ГКУ Московской области «Мособллес» в пределах его компетенции и полномочий. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого предписания (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, факт отсутствия правовых оснований для использования лесного участка материалами дела также подтвержден, адресные ориентиры, а также объекты, подлежащие демонтажу для освобождения лесного участка, в предписании указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым предписанием об освобождении земель лесного фонда путем демонтажа забора и строений, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление диевской нп к ГКУ Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области о признании предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 26.03.2021 года № 19-071/21 незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева