<

 >

Дело № 2 – 4726/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный 

<

адрес>; возложении на ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» обязанности восстановить подачу электрической энергии в жилой дом, находящийся 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома 

<

адрес>, в котором 

<

 > проживает постоянно в летний период. Объект недвижимости не газифицирован, не имеет центрального водоснабжения, отопление печное. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Вологодская сбытовая компания» договор купли – продажи электрической энергии для бытовых нужд №. Потребляемую в доме 

<

адрес> электроэнергию оплачивала согласно полученным счетам, претензий к ней поставщик не предъявлял, показания передавались по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ счета не получала. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена гарантирующего поставщика электроэнергии на ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго», о чем узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришли две женщины и вручили пульт для снятия показаний, о чем составлено соглашение об использовании оборудования и акт замены и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия, в котором работает, по телефону сообщили ей, что звонили из ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» на рабочий телефон и сообщили о наличии у нее задолженности по оплате в размере 90 000 рублей. При этом счет она не получала. Вынуждена была приехать 

<

адрес> для выяснения причины возникновения задолженности. При обращении к специалистам ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» выяснилось, что в акте о замене счетчика, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, указаны текущие показания старого счетчика – 033802, а начальные показания – 3159 им переданы ОАО «Вологодская сбытовая компания», к которому необходимо обращаться по вопросу правильности представленных показаний. 

<

 > Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в другом городе в связи с похоронами родственника. По приезду 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что дом отключен от электросетей. Каких – либо предупреждений, уведомление о прекращении подачи электроэнергии в ее адрес не поступало. Акт об отключении ей не вручался. Указала, что в силу статей 540, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе прекращать энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных случаев. Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Извещений о неудовлетворительном состоянии ее энергопринимающих объектов не было. Кроме того, в нарушение пунктов 80, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии, а также об отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, не получала. Таким образом, установленная пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, пунктом 19 Правил ограничения энергоснабжения процедура приостановления подачи электроэнергии в жилой дом надлежащим образом ответчиком не соблюдена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекращение электроснабжения жилого дома причинило ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, проживать в летний период 

<

 > вдали от города на свежем воздухе, содержать и ухаживать за посаженными овощами и фруктами, в результате чего они погибли. Кроме того, она понесла материальные убытки в размере 20 000 рублей, так как при отключении электроэнергии были испорчены все продукты, находящиеся в холодильнике, учитывая, что они проживали в доме постоянно, их заготовили много, поскольку продовольственных магазинов в деревне нет, а также затраты на бензин (расстояние 90 км), так как приезжала в 

<

адрес> для выяснения образовавшейся задолженности и возвращалась обратно в город ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вологодская сбытовая компания».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что предупреждения об отключении электроэнергии не было, звонок, произведенный на ее рабочий номер телефона, принят 

<

 >. При этом должность звонившего не указывалась. При расчете ответчиком задолженности приняты во внимание первоначальные показания, которые сняты не известно с какого счетчика. Кроме того, информацию о потребителях при смене поставщика ПАО «Вологодская сбытовая компания» обязано было предоставлять уполномоченному органу субъекта. 

Представитель ответчика – ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что отключение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, произведено в связи с наличием задолженности. Соответствующее уведомление передано путем телефонного звонка сотрудником Общества. При этом номер телефона был занесен в лицевой счет потребителя на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о показаниях обоснованно были взяты у прежнего поставщика. Акт замены и допуска счетчика в эксплуатацию имеется, истцом подписан. Сведения о приборе учета внесены в договор. Потребление электроэнергии ФИО1 осуществлялось, но показания не передавались, оплата не производилась. 

Третье лицо – ПАО «Вологодская сбытовая компания» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес> кадастровый номер объекта №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Вологодская сбытовая компания» договор, согласно которому Общество приняло на себя обязанность поставить потребителю электрическую энергию для использования в целях бытового потребления и заключить от своего имени, но в интересах потребителя, договор с территориальной сетевой организацией на услуги по передаче покупаемой электроэнергии до точки поставки индивидуального жилого дома, нежилого помещения (хозяйственная постройка, гараж, баня), расположенного 

<

 > В пункте 2.5 договора стороны установили характеристики и показания прибора учета потребления электроэнергии: тип счетчика – 

<

 >, заводской №, год выпуска счетчика – ДД.ММ.ГГГГ, дата гос.проверки расчетного счетчика – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 178 присвоен ПАО «МРСК Северо – Запада» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Вологодская сбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» произведена замена счетчика 

<

 >, №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, с конечными показаниями – 

<

 >, класс точности – 1, на счетчик 

<

 >, №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ, с начальными показаниями – 3534, который допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» выставило ФИО1 счет на оплату электроэнергии с указанием задолженности за 

<

адрес> в размере 91 009 рублей 71 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 92 367 рублей 51 копейки.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ПО ЧЭС ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» на принадлежащем ФИО1 доме 

<

адрес> введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения контактных соединений проводов на опоре 

<

 >

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан. 

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117, пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя – должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю – должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю – должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем – должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

О наличии задолженности по оплате электроэнергии и приостановлении ее подачи, в случае непогашения долга в течение 20 дней, ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка с записью разговора, что соответствует положениям подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Доводы истца о принятии звонка 

<

 > А., несостоятельны, поскольку о содержании разговора свидетель пояснить не смог, указывал на сообщение сотрудником ПАО «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» сведений лишь о наличии задолженности, что противоречит представленной в материалы дела расшифровке разговора и прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи.

Отключение электроэнергии произведено поставщиком в установленный нормами действующего законодательства срок – по истечении 20 дней с момента уведомления, при наличии задолженности в размере 91 009 рублей 71 копейки, рассчитанной исходя из представленных ПАО «Вологодская сбытовая компания» первоначальных показаний и показаний счетчика на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ о чем составлялись соответствующие акты, подписанные ФИО1 собственноручно. 

Доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребления истцом электроэнергии, не представлено, показания счетчика потребителем не передавались, оплата за электроэнергию не производилась, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо – Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова