Ерохина О.М. № 12-439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 13 сентября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 03 мая 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> вынесено постановление 18№ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. (л.д.4)

Данное постановление получено Департаментом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

В связи с тем, что административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ Департамент не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> с постановлением мирового судьи не согласился, подала жалобу, в которой указал, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также представитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. В адрес Департамента поступило три судебных повестки на ДД.ММ.ГГГГ на одно и тоже время на 09.00 часов. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности ШЕВ на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента соблюдено не было.

По правилам ст. 25.15 КоАП РФ, юридическое лицо по месту своей регистрации должно быть уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. 

Из представленного материала следует, что в нем имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. (л.д.3)

Согласно уведомления №/ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

Вместе с тем, доказательств вручения данного уведомления не имеется в деле, а Департамент отрицает факт получения указанного уведомления.

Протокол об административном правонарушении 25 ПКю № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является его явное несоответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей форму, содержание и процедуру составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, и по этой причине оно не явилось в назначенный срок, является существенным недостатком протокола, и порождает для судьи необходимость на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в случае его неизвещения в установленном законом порядке, а ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, мировому судье протокол надлежало возвратить для устранения недостатков.

Однако в нарушение закона, этого сделано не было. 

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья