Дело № 1-400/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Санкт-Петербург 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лянгасова С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

ФИО2 в период с неустановленного дознанием времени до 07 часов 45 минут 30 июля 2017 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло – бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 29 августа 2017 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,25 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 30 июля 2017 года около 07 часов 45 минут у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у него изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 45 минут 30 июля 2017 года в помещении кабинета № уголовного розыска 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург ул. Мытнинская д. 3, и, таким образом изъята из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, направленного против здоровья неопределенного круга лиц.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен. 

Вместе с этим, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июля 2017 года, в момент задержания у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, фенобарбитала. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 августа 2017 года №, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, достаточных данных о том, что употребление ФИО2 психотропного вещества (амфетамин) привело к формированию зависимости, нет; ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту учебы в 2, Институте 3 и месту работы в ООО «1» характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, вид и объем изъятого наркотического средства, его общественную опасность, направленность против здоровья населений и общественной нравственности, связанного со здоровьем неопределенного круга лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что после совершения преступления ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается, трудоустроен, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

С учетом того, что ФИО2 не является лицом больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию, ему назначается наказание в виде штрафа, судом не рассматривается вопрос о применении к нему положений ст. ст. 82.1, 72.1 УК РФ. 

Вместе с этим, с учетом изложенного, личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и обстоятельств совершения преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья неопределенного круга лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также наличие постоянного источника дохода, сообщенные сведения о доходах, и не находит оснований для рассрочки штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2, которому суд назначает наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, до судебного разбирательства в период с 30 июля 2017 года по 01 августа 2017 года включительно содержался под стражей, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность, а также то, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, по которым возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательное основное наказание в виде штрафа ФИО2 смягчить до 23 000 (ДВАДЦАТИ ТРЕХ ТЫСЯЧ) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на обратной стороне которой выполнена надпись чернилами синего цвета «Экспертиза № от 29 августа 2017 года» подпись (без расшифровки), содержащий, согласно заключению экспертизы «Экспертиза № от 29 августа 2017 года», смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,23 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 21 сентября 2017 года, – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<

данные изъяты>