Дело №2-2172/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее также АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 (далее также Заемщик) заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,02 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 116,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 57,60 рублей.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2005/2023 по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.

В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм» перечислило Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее также Индивидуальные условия) установлено, что договор действует до истечении 15-ти дней после указанного в графике платежей (Приложение №1) срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 365/366% в високосный год % годовых (1% в день/1% в день в високосном году). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисление на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа по 99 день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно графику платежей (приложение №1) по договору займа №№ предусмотрено 12 платежей (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма выплат составляет 53 000,79 рублей.

Договор потребительского займа (кредита) №№ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также график платежей подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий этого договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ была совершена банковская операция (код авторизации T8RB12) по перечислению ФИО1 на банковскую карту №******2855 денежной суммы в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и Акционерное общество «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования 14-07-23 ТЗ-ЦДУ, на основании которого к последнему перешло право требования по договору нецелевого потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1

Из материалов дела следует, что истец изменил наименование с Акционерного общества «Центр Долгового Управления» на Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требования по взысканию задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, допустившего образование данной задолженности.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МКК «Турбозайм» является микрофинансовой организацией.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора потребительского займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться указанные выше правовые нормы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам размере 27 500,79 рублей.

Проверив и оценив представленный АО ПКО «ЦДУ» расчет задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что он составлен исходя из условий договора потребительского займа, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 3 381,94 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

По настоящему делу судом установлено, что истцом АО ПКО «ЦДУ» в счет погашения задолженности по договору займа №№ списания денежных средств не произведены, в расчете задолженности не отражены. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ» перечислено 3 381,94 рублей, а истец после отмены судебного приказа обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в исковом порядке, при этом поворот исполнения судебного приказа не произведен, учитывая порядок погашения требований по денежному обязательству, установленный ст. 319 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что данная сумма в размере 3 381,94 рублей подлежит списанию в счет погашения процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Производя самостоятельный расчет задолженности, суд определяет, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 118,85 рублей, из которых: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 24 118,85 рублей (27 500,79 рублей - 3 381,94 рублей).

При таких обстоятельствах, произведя самостоятельный расчет задолженности с учетом денежных сумм, взысканных с ответчика в порядке исполнения судебного приказа в счет погашения долга, и очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 118,85? рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673,57 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления ФИО1 в размере 84,60 рублей (согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 79,14 рублей.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 57,60 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов по отправке указанной почтовой корреспонденции (почтовых расходов) и в материалах дела таковые отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 118,85? рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты в размере 24 118,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673,57 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 79,14 рублей, а всего взыскать 50 871,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-000374-64