Дело №2-К-59/2026 (2-К-335/2025)

УИД 21RS0020-02-2025-000462-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование – ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО - Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор), по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику заём в размере 9000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить заём, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д.9).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. Однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока пользования займом, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования Истца: прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 740,84 рублей, задолженность по основному долгу – 9 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 51 620 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 2 880 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за неуплату в обусловленные Договором, из которого возникла задолженность, сроки основного долга – 48 740 рублей (ППпод)), задолженность по уплате штрафов - 700 рублей (Ш) задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 5 420,84 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ мировым судьей СУ №... Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 70785,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа Истец обратился в суд в исковом порядке.

По расчетам Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 70 785,56 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5420,84 рублей, начисленным КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД до даты уступки, к задолженности по указанным процентам в сумме 4044,72 рулей. (НП), начисленным Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 70 785,56 рублей, и расходов по уплате государственной пошлине - 4000 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм Истцом представлен.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился.

В своих возражениях на исковые требования истца, поданных через представителя по доверенности ФИО5 (л.д.49-50), Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Иные возражения по исковым требованиям истца ответчиком не приведены; наличие просроченной задолженности в заявленном к взысканию размере ответчиком не оспаривается, - доводы в указанной части не приведены (л.д.46-48).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Ответчиком не оспорено, что между ним и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Ответчику заём в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Впоследствии право требования Первоначальным кредитором переуступлено иным организациям, о чем подробно изложено в описательной части решения, и это подтверждается договорами уступки прав требований с приложенными к ним Перечнем должников по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д.25, 26).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, что на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности Ответчика на основании договора займа с Первоначальным Кредитором составляла 66740,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 9000 рублей (ОДУ), задолженность по уплате процентов за неуплату в обусловленные Договором, из которого возникла задолженность, сроки основного долга, - 48740 рублей (ПП); сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, - 2880 рублей (ППод), задолженность по уплате штрафов - 700 рублей (Ш); задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ - 5420,84 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ (л.д.26).

По расчетам Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 70 785,56 рублей,

Установленные судом обстоятельства Ответчиком не оспорены.

Изложенное свидетельствует о наличии у Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ между Ответчиком и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ мировым судьей СУ №... Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 70 785,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГ отменен (л.д.38-42).

Суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, спорная задолженность Ответчика вследствие неисполнения обязательств по договору займа возникла на ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечению срока возвращения займа, установленного Договором займа, и на момент уступки прав требований ДД.ММ.ГГ Ответчик включен в Перечень должников (л.д.25). Именно с ДД.ММ.ГГ Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В данном конкретном случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок №... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.34), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по предъявленным истцом платежам срок исковой давности уже истек, то при его отмене и обращении с настоящим иском в суд истекший срок исковой давности не удлиняется (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ № по делу №).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в заявленных пределах в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 70 785 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зарубина