РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 30 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием защитника Атаняна М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административному правонарушении в отношении

ФИО1, .... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 01.06.2017 ФИО1 признан виновным в том, что 05.02.2017 в 02 часа 40 минут в районе дома .... в г. Иркутска, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Ниссан Виногроад», государственный регистрационный знак .... т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Свердловский районный суд г. Иркутска, ФИО1 указал, что постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания является незаконным, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права на личное участие в рассмотрении дела.

О времени и месте настоящего судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Атанян М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы заявителя и его защитника по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела.

Судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была направлена ФИО1 почтовым отправлением по месту жительства (л.д. 32).

Какие-либо сведения о том, что ФИО1 получил данное извещение, в материалах дела отсутствуют.

01.06.2017 мировым судьёй судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска было объявлено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

В этом постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия защитнику Атаняну М.А., действующему на основании доверенности.

Заявление защитника Атаняна М.А. (л.д. 34), в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, утверждает, что лично известил ФИО1 о судебном заседании, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции защитник Атанян М.А. заявил, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства он не уведомлял, мирового судью ввел в заблуждение. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило данное лицо возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами. 

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 01.06.2017 года. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему обжалуемое решение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 01.06.2017 Троценко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья В.В. Гилюк