Копия Дело № 1-284/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района года Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника Романова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заказал поддельный паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение с вклеенной в него своей фотографией. Достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении поддельного паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, посредством приложения «Гидра» перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый поддельный паспорт гражданина РФ и водительского удостоверения, и получил сообщение о месте получения поддельного паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, а именно почтовый ящик 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту проживания, в почтовом ящике № 

<

адрес>, забрал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и водительское удостоверение серии № с вклеенной в них своей фотографией. После чего ФИО2 в дальнейшем их использовал в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосалона «

<

адрес>, при оформлении заявки №, при заполнении анкеты-соглашения Заемщика на приобретения автомобиля марки «Toyota Camri», 2021 года выпуска на сумму 3 022 626 рублей 37 копеек.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконные противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана, заранее подготовившись к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут, находясь в помещении автосалона «

<

адрес>, путем обмана сотрудника вышеуказанного автосалона, осуществляющего оформление кредита, заведомо зная о том, что выплачивать кредит за автомобиль марки «Toyota Camri» не будет, а совершит хищение автомобиля оформленного в кредит в банке, предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и водительское удостоверение серии №, оформленный на имя с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них своей фотографией, сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе, о своем месте работы и месте жительства, тем самым обманув сотрудника автосалона «

<

данные изъяты>, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, и возможности возвращения кредитных денежных средств за купленный им автомобиль», сообщил ему о желании оформить в кредит автомобиль марки «Toyota Camri».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут, ФИО2 находясь в помещении автосалона «

<

данные изъяты>», оформил анкету-соглашение Заемщика на предоставление кредита на приобретение автомобиля марки «Toyota Camri», 2021 года выпуска стоимостью 3 022 626 рублей 37 копеек, при этом указав данные с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, получив от ФИО2 документы, в том числе поддельный паспорт и водительское удостоверение на имя с, кредитный специалист отправил анкету на рассмотрение в 

<

данные изъяты>», однако от банка поступил отказ в выдаче кредита. Таким образом ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банк 

<

данные изъяты>» отказал в выдаче кредита на сумму 3 022 626 рублей 37 копеек. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты>», был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 022 626 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, через интернет поддельный паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение. Он знал, что эти действия являются незаконными, и осуществил заказ у неустановленного лица, перечислив 20 000 рублей через приложение «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал поддельный паспорт на имя с и водительское удостоверение из почтового ящика. Он хранил эти документы с намерением использовать их. В тот же день, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты> он заполнил анкету на кредит на автомобиль марки «Toyota Camry» стоимостью 3 022 626 рублей 37 копеек, используя поддельные документы и сообщив ложные сведения о себе. ФИО2 не собирается выплачивать кредит, и намеревался совершить хищение автомобиля. Однако, когда кредитная заявка была отправлена в банк, ему был отказан в выдаче кредита. Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, и 

<

данные изъяты>» не понес материальный ущерб. Принес публичные извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, кроме его признания следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего в 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в автосалоне «

<

данные изъяты> обратился с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы на оформление кредита заполнялись в помещении автосалона по адресу: 

<

адрес>. с заполнил согласие заемщика на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения кредита на приобретение автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2021 года выпуска, на общую сумму 3 022 626 рублей 37 копеек. В ходе проверки документов у сотрудников Банка возникли сомнения в подлинности паспорта, что привело к отказу в предоставлении кредита. с использовал подложные документы с целью невыплаты кредита и ухода от ответственности за совершенное преступление. В связи с вышеизложенным, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении неизвестного лица, представившегося с, к уголовной ответственности. (л.д. 157-158)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего м банка 

<

данные изъяты>» следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста Службы безопасности. Банк, действующий с 2002 года, предоставляет услуги юридическим и физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ с обратился за кредитом на сумму 3 022 626 рублей 37 копеек, предоставив паспорт, который вызвал сомнения у сотрудников банка. В результате кредит был отказан, и совместитель е принял решение об отказе в оформлении кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст. 159.1 УК РФ. Установлено, что на имя с ранее были выданы недействительные паспорта. (л.д. 80-83)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля с следует, что весной 2023 года ему и его супруге стали поступать звонки из банков с вопросами о поданных заявках на автокредит. В день оформления заявок он находился на работе в Министерстве строительства РТ. Сотрудники банков, "загуглив" его данные, выходили на страницу Минстроя РТ, где находили его рабочий номер. Заподозрив неладное, он написал заявление в полицию. Позже он узнал о долгах по займам в МФО, когда стали приходить уведомления о аресте его счетов. Он выяснил, что мошенник оформил кредит на его данные, используя вымышленный адрес регистрации. с не передавал свой паспорт и не знал о судебных разбирательствах. В результате ему пришлось потратить время и деньги на отмену судебных приказов и снятие арестов. (л.д. 118-120)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимых подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление от м, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ использовав подложные паспортные данные на имя с пыталось оформить кредит на сумму 3 022 626 рублей в банке 

<

данные изъяты>» (л.д. 26-27)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение автосалона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 заполнил анкету на оформление кредита, при этом предоставил поддельный паспорт на имя с (л.д. 125-127)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен почтовый ящик 

<

адрес>, куда ФИО2 положили поддельный паспорт на имя с (135-137, 138)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, находясь в которой ФИО2 заказал поддельный паспорт на имя с Прилагается фототаблица. (л.д. 139-141, 142-144)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Изложенной правовой позиции соответствует разъяснение, указанное в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ним, действия лица в случаях, когда оно, как заемщик, использует при хищении денежных средств поддельный документ, изготовленный другим лицом, самостоятельной правовой оценки по ч. 3 ст. 327 УПК РФ не требуют.

В связи с чем суд, исключает из объема обвинения указание на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, как излишне вмененное.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у них психических расстройств материалы дела не содержат, поэтому их следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ: принесение публичных извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия направленные на заглаживания вреда причинённого преступлением, чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая полное признание вины, данные положительно характеризующие подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ (покушение) и части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета, с последующим взысканием с последующим взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 5 лет, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: копию заявки № на автокредит в точке продаж, копию согласия заемщика из 

<

данные изъяты>» на одном листе, копия сертификата 

<

данные изъяты>», копию паспорта гражданина РФ с на девяти листах, копию водительского удостоверения с, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на двух листах, копию фотографии гражданина с в руках с паспортом хранить при уголовном деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> РТ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 12110 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна Судья