Дело № 12-102/2019

м.с.Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу 2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова Александрова А.М. от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 3 июня 2019 г. производство по делу б административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, было прекращено. 

В постановлении указано, что27.11.2018 г. в 22 ч. 00 мин. ФИО1 по адресу: г.Тамбов, , подверг избиению 2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеки на левом плече, которые в соответствии с актом судебно-медицинского обследования от 28.11.2018 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не согласившись с указанным постановлением, 2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, признать ФИО1 виновным и привлечь его к ответственности, поскольку действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения отраженные в судебно-медицинском обследовании и в справке ТОГБУЗ ««ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова». 

В судебном заседании 2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил отложить рассмотрение дела. Определением судьи от 24.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела 2 было отказано.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 УУП ОП №2 УМВД России по г.Тамбову был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 27.11.2018 г. в 22 ч. 00 мин. ФИО1 по адресу: г.Тамбов, , подверг избиению 2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеки на левом плече, которые в соответствии с актом судебно-медицинского обследования от 28.11.2018 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что между потерпевшим 2 и ФИО1 имеется длительный конфликт, личные неприязненные отношения друг к другу, а потому сделать безусловный вывод, что ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ, не возможно.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей данные требования не выполнены, поскольку в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям между заключением судебно-медицинским обследованием и диагнозом, установленным нейрохирургом ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» 28.11.2018 г., в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из акта судебно-медицинского обследования от 28.11.2018 г. у 2 отмечается боль при пальпации мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-височной и затылочной области, однако данный факт не отражен в заключении судебно-медицинского эксперта ФИО2

Вместе с тем, согласно сообщению ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» 28.11.2018 г. 2 был осмотрен в приёмном отделении травматологического центра дежурным нейрохирургом и ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», что также отражено в журнале с осмотром больного.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 03 июня 2019 г. и возвращении дела мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова по дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Морозов