Дело №1-23/2019 (1-321/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., Зоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона от 06.04.2012 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда г. Омска от 18.09.2014 года, вступившим в законную силу 25.10.2014 года, административного надзора сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничениях в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также о решении Омского районного суда Омской области от 25.01.2018 года, вступившего в законную силу 06.02.2018 года о дополнении установленных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

15.12.2014 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Омскому району с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными решением Советского районного суда г. Омска от 18.09.2014 года, вступившим в законную силу 25.10.2014 года, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Омскому району с 12:00 часов до 18:00 часов в первую и третью среду каждого месяца. ФИО1 был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, а также был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица. Кроме того, 17.06.2015 года ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, будучи надлежаще уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, установленных судом ограничений, 11.07.2018 года, 03.08.2018 года подвергся административному наказанию в виде обязательных работ и штрафа, постановления вступили в законную силу. 

19.09.2018 года, в 23 часа 25 минут, подсудимый ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, находясь на улице в районе 

<

адрес> был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 26.09.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. 

Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как излишне вменённые.

Исключение вышеуказанных признаков не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Судом при этом принимается во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), главой Новоомского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), наблюдается у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 11.12.2007 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, на стационарном лечении не находился, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к лишению свободы, вновь совершил преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, как не имеется у суда и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности последнего и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 07.05.2018 года Омского районного суда Омской области, которое было отменено постановлением Омского районного суда Омской области от 16.01.2019 года вступившего в законную силу, следует назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 07.05.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб