№ 12-82/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Афиногенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы он указал на то, что в момент совершения административного правонарушения - «22» ноября 2022 г., он не являлся владельцем транспортного средства - марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, так как оно находилось во владении ФИО1 по договору аренды от «01» января 2021г., в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено в отношении него незаконно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтовым отправления.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 № № от 05.12.2022г. 

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1, 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:51 по адресу: 0 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-135, подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "ДОН" к г. Ростову-на-Дону Ростовской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1 т. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения хут. Протокский, место работы не установлено, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Между тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владельцем транспортного средства не являлся, поскольку они подтверждены документально.

Так, из представленного подателем жалобы договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства с прицепами без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики Транспортных средств отражены в приложении 1 к настоящему договору (п.1.1 договора). В Приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) указано Транспортное средство - автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № 

Срок начала аренды установлен с момента подписания договора (п.9.2 договора), а срок окончания аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС без экипажа от 01.01.2021г. и приложению № к указанному договору определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата за аренду транспортного средства подтверждается платежными поручениями № от 09.12.2022г., № от 12.12.2022г., № от 21.11.2022г., № от 31.10.2022г., № от 21.10.2022г., № от 04.10.2022г.

Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист №, выданный ИП ФИО1 на автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> на время работы водителя с 21.11.2022г. по 28.11.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, установив, что в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административного правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. суд признает незаконным и отменяет его в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья