Дело № 12-284/2020

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 октября 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 3 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, поскольку 03 апреля 2020 года на момент совершения правонарушения за управлением автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № находился другой водитель – фио 1. 

Помимо этого, ФИО1 просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что она не успела подать жалобу в срок по причине карантинных мероприятий. 

Суд полагает, что срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 по уважительным причинам и срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению. Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в установленном порядке. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляло. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения и проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года в 14 часов 37 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак № не выполнил требование п. 6.2 Правил ДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, собственником автомобиля является ФИО1 

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством *** поверка до 23 ноября 2020 года. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется. 

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № у иного лица, в материалах дела содержится копия договора субаренды указанного транспортного средства от (дата), согласно которого автомобиль передан в аренду фио 1 сроком на 11 месяцев. Фактическая передача вышеуказанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от (дата). 

Так же, согласно вышеуказанного договора, собственником транспортного средства *** *** государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор субаренды от 2 сентября 2019 года и акт приема-передачи от 25 марта 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 апреля 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из его пользования, и приводят к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дата) года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья *** ФИО2

***

***

***

***