Дело №2-292/2017 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31.01.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре Чекмарёвой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что она зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в указанном жилом доме, который был предоставлен матери истицы, 

<

данные изъяты>, для проживания в дд.мм.гггг на основании ордера № от дд.мм.гггг., выданного администрацией 

<

данные изъяты>. Кроме истицы каких-либо других лиц, в том числе 

<

данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих в данном жилом доме или имеющих право пользования этим домом нет. На момент предоставления указанный жилой дом находился на балансе 

<

данные изъяты> Согласно договора безвозмездной передачи жилых домов в муниципальную собственность 

<

адрес> от дд.мм.гггг. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был передан в муниципальную собственность 

<

адрес>. В дд.мм.гггг истица решила использовать своё законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно, жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Учитывая то, что 

<

данные изъяты> в дд.мм.гггг прекратило свою деятельность (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от дд.мм.гггг.), истица обратилась в администрацию 

<

адрес> по вопросу приватизации вышеуказанного жилого дома, где ей была выдана справка от дд.мм.гггг. № о том, что в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес> не числится и было устно разъяснено, что в связи с этим передать истице данный жилой дом в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования относят на усмотрение суда, при этом указав, что указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не числится.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку, осуществлению права на приватизацию жилого дома препятствуют причины, не зависящие от истца, суд полагает возможным осуществить защиту данного права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Пономарёв