№ Дело № 1-426/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 15.07.

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 02 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: коньяк 

<

данные изъяты>. Алк. 40 % (Россия) 0.5 L, в количестве 2 бутылок, стоимостью 690 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1 380 рублей 18 копеек. 

После чего сложил указанный товар в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник-адвокат Левенец М.Ф. поддержала своего подзащитного, подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия (л.д.136). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, работает по трудовому договору, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, со слов страдающих тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- 

<

данные изъяты> ориг. Алк. 40 % (Россия) 0.5 L, в количестве 2 бутылок - считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова