Дело № 2-2681/2024

УИД18RS0011-01-2024-004481-10

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства о допуске представителя,

представителей ответчика ООО «Глазов Дом» ФИО3, действующей на основании доверенности № 1-22/5 от 04.07.2022, ФИО4, действующей на основании доверенности № 1-24/4 от 22.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глазов Дом» о признании договор ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. Мотивировав свои требования тем, что 18.09.2021 между ООО «Глазов Дом» и ТСН «Чепецкая,1» заключен договор цессии № 1-07/21-17. 24.09.2021, между ООО «Глазов Дом» и ТСЕ «Чепецкая,1» заключен договор цессии № 1-07/21-18. В соответствии с договорами, передано право требования задолженности за потребленные коммунальные услуги с собственников МКД №1 по ул. Чепецкая в г. Глазове от ТСН «Чепецкая, 1» к ООО «Глазов Дом». Истец утверждает, что не предоставлял ТСН «Чепецкая, 1» права на обработку персональных данных и не предоставлял права на передачу своих данных третьему лицу. В нарушение действующего законодательства ответчик и ТСН «Чепецкая, 1» совершили трансграничную передачу данных истца и заключили между собой договор цессии. Истец просит суд: признать договор цессии №1-07/21-17 от 18 сентября 2021 года в части распоряжения «задолженностью» ФИО1 паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги представлявшиеся ТСН «Чепецкая, 1» ничтожным; применить последствия недействительности ничтожного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения «задолженностью» ФИО1 паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги представлявшиеся ТСН «Чепецкая, 1» ничтожным; применить последствия недействительности ничтожного договора №1-07/21-18 от 24 сентября 2021 года; взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Глазовского районного суда УР от 23.10.2024 к производству суда приняты измененные исковые требования, в которых истец просит суд: признать договор цессии №1-07/21-17 от 18 сентября 2021 года в части распоряжения «задолженностью» ФИО1 паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги представлявшиеся ТСН 

<

данные изъяты> ничтожным; применить последствия недействительности ничтожного договора №1-07/21-17 от 18 сентября 2021 года путём исключения из условий договора всех сведений, связанных с личностью Истца - ФИО1; признать договор цессии №1-07/21-18 от 24 сентября 2021 года в части распоряжения «задолженностью» ФИО1 паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги представлявшиеся ТСН «Чепецкая, 1» ничтожным; применить последствия недействительности ничтожного договора №1-07/21-18 от 24 сентября 2021 года путём исключения из условий договора всех сведений, связанных с личностью Истца - ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель, каждый из них в отдельности, поддерживали исковые требования доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения, указав, что согласия на обработку своих персональных данных ФИО1 не предоставляла, в связи с чем в отсутствие этого заключение обоих спорных договоров в части распоряжения ее задолженностью не соответствует требованиям закона, а соответствующие договоры ступки прав требования подлежат признанию недействительными с применением соответствующих правовых последствий в виде исключения всех сведений о ФИО1 из обозначенных договоров. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала по иску, указав, что истец с 01.12.2009г. владеет на праве собственности жилым помещением №, расположенным в многоквартирном 

<

адрес>. Размер переданного права требования к истцу по договору уступки прав (цессии) №1-07/21-17 от 18.09.2021 г. за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2021 г. составляет 8 020,33 руб., из которых долг 7 749,23 руб., пени 271,10 руб. Размер переданного права требования к истцу по договору уступки прав (цессии) №1-07/21-18 от 24.09.2012 г. за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. составляет 868,78 руб. Общий размер переданного права требования составил: долг 8 618,01 руб., пени 271,10 руб. ООО «Глазов Дом» уведомил ФИО1 об уступке 22.10.2021г., что подтверждается копией уведомления о переходе прав к новому кредитору о состоявшейся уступке права требования № 1-05/21-250 от 22.10.2021 г. с требованием об оплате, ответному письму ФИО1 о получении уведомления и запросе копий договоров уступки прав от 18.11.2021г. вх. № 1-03/21-291, письма ООО «Глазов Дом» № 1-05/21-282 от 26.11.2021г. о направлении запрашиваемых договоров. Договоры уступки прав (цессии) ТСН «Чепецкая,1» с ООО «Глазов Дом» заключены 18.09.2021г., 24.09.2012г. ООО «Глазов Дом» решениями общих собраний от 08.06.2021г., от 17.09.2021г. собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул.Чепецкой г.Глазова избрано управляющей организацией домом и лицом, в пользу которого производится уступка права (требования) денежных средств. ТСН «Чепецкая, 1» уведомило собственников жилых помещений дома о переходе прав к новому кредитору ООО «Глазов Дом» в августе и сентябре 2021г., путем публикации уведомлений на обратной стороне индивидуальной счет-квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги. ООО «Глазов Дом» уведомил ФИО1 об уступке права письменно 22.10.2021г. №1-05/21-250 от 22.10.2021г. На уведомление ФИО1 запросила договоры уступки. С даты получения истцом уведомления ТСН «Чепецкая, 1» в августе и сентябре 2021г., уведомления ООО «Глазов Дом» в октябре 2021г., получения в ноябре 2021г. запрашиваемых договоров, от должника не поступало возражений ни по размеру, ни по основаниям совершенных сделок. При заключении договоров сторонами были соблюдены положения ст.389 ГК РФ к оформлению сделки в письменной форме. ООО «Глазов Дом» с октября 2020г. по сентябрь 2021г. выполняло работы, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул.Чепецкой г.Глазова по заданию ТСН «Чепецкая, 1», в т.ч. по ведению лицевых счетов по начислению и оплате за содержание и текущий ремонт, содержащих персональные данные собственников жилых помещений. От ответчика не поступало обращений об исключении из платежных документов ее персональных данных и возражений относительно включения сведений о размере задолженности. ТСН «Чепецкая, 1» исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией с 30.12.2021г. Тем самым, признание недействительными и применение последствий недействительности заключенных договоров не восстановит права истца ввиду исключения первоначального кредитора из ЕГРЮЛ. Совершенные ТСН «Чепецкая, 1» и управляющей организацией ООО «Глазов Дом» уступки права (требования) не могут рассматриваться как имеющие негативные последствия для собственников помещений многоквартирного дома; не противоречат основам жилищного законодательства и не влекут уменьшение финансирования выполненных работ и оказанных услуг на сумму уступленного требования, произведены в адрес лица, которым и производились работы по содержанию общего имущества дома №1 по ул.Чепецкой г.Глазова.

Представитель ответчика ФИО4 также возражала по иску.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, установил следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 являлась как на момент заключения спорных договоров, так и является в настоящее время собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>

Согласно договору уступки прав (цессии) № 1-07/21-17 от 18.09.2021 ТСН «Чепецкая, 1» передало ООО «Глазов Дом» права требования к должникам, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку (в том числе ФИО1 – кв.16). 

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № 1-07/21-18 от 24.09.2021 ТСН «Чепецкая, 1» передало ООО «Глазов Дом» права требования к должникам, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку (в том числе ФИО1 – кв.16). 

Также не оспорено и подтверждается письменным уведомлением от 22.10.2021, что ФИО1 уведомлена надлежащим образом о переходе к новому кредитору – ООО «Глазов Дом» прав требования платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества дома. Осведомленность ФИО1 относительно наличия у нее задолженности перед ответчиком также следует из ее письма в адрес ООО «Глазов Дом».

Кроме этого осведомленность ФИО1 о наличии у нее задолженности за соответствующие услуги переел ТСН «Чепецкая, 1» следует из документов на оплату услуг. 

Соответствующее уведомление направлялось всем собственникам также на оборотных сторонах документов на оплату коммунальных услуг. 

Кроме этого, как следует из сопроводительного письма № 1-05/21-282 от 26.11.2021, соответствующие договоры уступки прав были направлены в адрес ФИО1 и получены ею 06.12.2021, о чем имеются ее подпись в почтовом уведомлении.

Общим собранием собственников помещений, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чепецкая, 1» от 08.06.2021, было принято решение о ликвидации товарищества собственников недвижимости, назначена ликвидационная комиссия.

В дальнейшем общим собранием собственников помещений, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чепецкая, 1» от 17.09.2021, был утвержден ликвидационный баланс товарищества собственников недвижимости.

В настоящее время ТСН «Чепецкая, 1», ранее являвшееся юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, прекратило свое существование, ликвидировано 30.12.2021 в установленном законом порядке, о чем имеется запись Единого государственного реестра недвижимости. 

В настоящее время именно ООО «Глазов Дом» является управляющей организацией МКД «Чепецкая, 1», включено в список лицензиатов, и выставляет счета на оплату коммунальных услуг для содержания общего имущества данного дома его собственникам с конца 2021 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО5 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО5 от 27.04.2024, ранее вынесенный судебный приказ от 15.04.2024 по делу № 2-646/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Глазов Дом» был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО5 от 27.09.2024, производство по гражданскому делу по иску ООО «Глазов Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы приостановлено до рассмотрения настоящего дела. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил : Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно абз.1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из совокупности положений п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.1687 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В соответствии со ст.6 данного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью (ст.9). 

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку этих данных в соответствии с самим законом не во всех случаях является обязательным и необходимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.59, 60 и 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В пунктах 2 - 11 в ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ отражены условия обработки персональных данных и определены случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта не требуется, в т.ч.:

а) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей 

б) обработка персональных данных необходима: 

- для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 

- заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. 

Аналогично отражено в ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. ТСЖ не нужно получать согласие собственников помещений в МКД на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в доме, при предоставлении последнего (реестра) инициатору общего собрания собственников.

Расчеты с собственниками и пользователями помещений в МКД и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация, ТСЖ, иное соответствующее лицо могут производить при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность на основании законодательства о банках и банковской деятельности. Получать согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не нужно (ч. 15, 16 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, ТСЖ является оператором персональных данных физических лиц - собственников и пользователей помещений в МКД в силу закона.

В редакции Федеральным закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ ч.19 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Членами ТСЖ «Чепецкая, 1»-собственниками помещений многоквартирного дома №1 по ул.Чепецкой г.Глазова на общем собрании принято следующее решение, оформленное протоколом № 1 от 17.09.2021г. (п.4 повестки собрания): Денежные средства ТСН «Чепецкая, 1» после расчетов с кредиторами, государственными органами, по действующим договорам ТСН, оставшиеся по состоянию на дату подписания протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Чепецкая, 1» перевести в ООО «Глазов Дом» (ИНН 

<

***>) для использования на содержание общего имущества дома. Оплату за содержание и ремонт за август 2021 года собственникам/пользователям жилых помещений дома № 1 по ул. Чепецкой г.Глазова производить в ООО «Глазов Дом». Заключить с ООО «Глазов Дом» (ИНН 

<

***>) договор перевода задолженности за жилищно-коммунальные услуги собственников/пользователей жилых помещений дома, возникшие с 01 июля 2020 года. Поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за вычетом судебных и почтовых расходов по взысканию, банковской комиссии, окончательной оплаты за август 2021 г. за услуги по договору №1-07/20-19 от 09.10.2020г. оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, использовать на содержание общего имущества дома. Решение ТСН «Чепецкая, 1» исполнено. После поступления уведомления от нового кредитора, должники произвели оплату задолженности, за исключением собственников 

<

адрес> (взыскание производится на основании судебного акта). ООО «Глазов Дом» на годовом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома-членов ТСН «Чепецкая, 1», оформленного протоколом № 01/2021 от 08.06.2021г. избрано управляющей организацией.

Договоры уступки прав (цессии) ТСН «Чепецкая, 1» с ООО «Глазов Дом» заключены 18.09.2021г., 24.09.2012г. 

В указанный период применялся Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции от 28.06.2021, вступившими в силу с 01.07.2021г. 

Часть 18 ст. 155 ЖК РФ ограничила право товарищества собственников жилья уступать право (требование) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор считается ничтожным. Однако это не распространяются на случай уступки права (требования) вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации.

Последующие действия по заключенному договору об уступке права (требования) определены в ч.19 настоящей статьи. Товарищество собственников жилья или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме об уступке права (требования) в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора. 

Тем самым, ч.18 ст.155 ЖК РФ определена категория лиц, отвечающей определенным требованиям для уступки права (требования) по возврату задолженности. 

ООО «Глазов Дом» решениями общих собраний от 08.06.2021г., от 17.09.2021г. собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул.Чепецкой г.Глазова избрано управляющей организацией домом и лицом, в пользу которого производится уступка права (требования) денежных средств. 

Минстрой России в письме от 14.10.2020 N 41140-ОЛ/04 «О разъяснении положений части 18 статьи 155 ЖК РФ» в пределах своей компетенции сообщил: Гражданское законодательство определяет ряд признаков уступки права (требования), одним из которых является правопреемство нового кредитора после передачи первоначальным кредитором прав (требований). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Первоначальный кредитор при этом лишается всех прав на переданные обязательства, выбывая из правоотношений.

Норма пункта 18 статьи 155 ЖК РФ направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору. 

Конституционный Суд РФ в определении от 26.09.2024 N 2521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАШ ДОМ" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" на нарушение их конституционных прав частью 18 статьи 155 ЖК РФ» определил: По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при применении положений закона, устанавливающих запрет уступки требования, судам следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. 

Таким образом, часть 18 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22 апреля 2024 года N 84-ФЗ) - для конкретизации гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, - не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве) (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3). Истец не предоставил доказательств оплаты долга ТСН «Чепецкая, 1». 

Переданные ТСН «Чепецкая, 1» право требования не связано неразрывно с личностью кредитора, соответственно в силу ст.382 ГК РФ отсутствуют ограничения в их передаче. 

Положения п.3 ст.385 ГК РФ устанавливают обязанность первоначального кредитора передать новому кредитору документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

При этом ответчиком представлены письменные доказательства в обоснование возникновения и размера неисполненного финансового обязательства должника пред ТСН «Чепецкая, 1». Согласия ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения, в отношении которого возникла задолженность перед товариществом собственников недвижимости при предстоящей ликвидации данного товарищества на основании принятого собственниками дома решения, на заключение спорных договоров уступки прав требования не требовалось, как не требовалось и ее согласия на обработку персональных данных.

Все необходимые данные, в том числе реестр собственников жилых помещений, содержались как у ТСН «Чепецкая, 1», так и у ООО «Глазов Дом», ТСН в силу закона являлся оператором персональных данных и при решении вопроса об уступке права требования не мог не передать эти данные во вновь избранную управляющую организацию. О возникновении и постепенном увеличении задолженности ФИО1 считается осведомленной, поскольку в документах на оплату коммунальных услуг как от ТСН «Чепецкая, 1», так и в последующем от ООО «Глазов Дом» содержалась необходимая информация. Ранее с возражениями на договоры уступки, либо несогласия с задолженностью ФИО1 не заявляла (направление обращения об уточнении задолженности несогласием не является), доказательств оплаты долга к моменту заключения спорных договоров также не предоставила. Спорные договоры имелись в распоряжении ФИО1 еще с конца 2021 года. Фактически следует заключить, что исковое заявление было подано ею после предъявления в судебный участок № 3 г.Глазова искового заявления ООО «Глазов Дом» к ней о взыскании задолженности (в настоящее время приостановлено до рассмотрения этого дела). Права требования переданы в установленном порядке вновь избранной управляющей организации в соответствии с решениями общего собрания собственников МКД и неразрывно с личностью кредитора не связаны.

Заключенные договоры соответствуют требованиям закона, составлены и подписаны уполномоченными лицами, все необходимые условия договоров сторонами были предусмотрены, и не могут быть признаны недействительными.

Помимо этого, как уже было отмечено выше, ТСН «Чепецкая, 1», ранее являвшееся юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, прекратило свое существование, ликвидировано 30.12.2021 в установленном законом порядке. В этой связи удовлетворение иска невозможно и в силу данного обстоятельства, поскольку в этом случае взыскание долга фактически будет невозможным.

Доводы истца о необходимости получения ее согласия на обработку персональных данных при заключении заявленных в настоящем деле договоров не соответствуют положениям закона. Иной подход в сущности сводил бы к невозможности взыскания денежных сумм с должников в пользу лиц, которым такие права уступаются в силу соответствующих договоров. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 12.12.2024.

Судья И.И. Самсонов