Дело №2а-787/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии: представителя истца по ордеру ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСунЯньлинк Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании бездействия в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, о возложении обязанности принять заявление в порядке, действующем до 14.01.2021 года,

установил:

СунФИО4 обратилась в суд с административным иском к МВД по РБо признании бездействия в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, о возложении обязанности принять заявление в порядке, действовавшем до 14.01.2021 года.

В обоснование требований указано, что истец является гражданином Китая, ... года она обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на 2021 г. Однако, административным ответчиком истцу было отказано в приеме документов со ссылкой на то обстоятельство, что порядок подачи заявления изменился, в связи с принятием новых Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... При этом справка об отказе в приеме заявления не выдана. Данные действия незаконны, поскольку ... года новые правила не вступили в силу, кроме того, такое основание для отказа в приеме документов не предусмотрено действующим Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ...

В судебное заседание административный истец СунФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представила. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 просил иск удовлетворитьпо указанным в нем основаниям, пояснил, что он представлял интересы четырнадцати граждан Китая, с которыми он и их переводчик прибыли в зданиеУВМ МВД по РБ ... года для подачи документов на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. В кабинет для подачи документов их не пропустили, мотивируя это вступлением в силу с ... года новых правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации. В итоге в кабинет ..., где осуществляется прием документов, пропустили только одного его для получения справок об отказе в приеме документов. В этот же период времени в здании находились другие шесть граждан Китая, в том числе истец СунФИО4, которые также решили обжаловать отказ в приеме документов.

Представители административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО5, ФИО3 требования не признали, ссылаясь на то, что ... года СунЯньлинс документамио выдаче разрешения на временное проживание в РФ не обращалась. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что СунФИО4 является гражданкой Китайской Народной Республики, проживает в г....

Как следует из искового заявления ... года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на 2021 год, однако в прием документов было незаконно отказано. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

В территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 08.06.2020 г. № 407 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п.3 Административного регламента информация по вопросам предоставления государственной услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», на официальном сайте МВД России и официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном уровне в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на располагаемых в доступных для ознакомления местах информационных стендах подразделений по вопросам миграции, а также предоставляется сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по телефону либо на личном приеме.

В соответствии с п.86 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения № 1 и № к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов.

Материалами дела установлено, что информация по вопросам предоставления государственной услуги о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации была размещена на официальном сайте МВД РФ. В соответствии с сообщением от 30.11.2020 года иностранным гражданам, желающим подать заявление на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, было разъяснено о том, что Распоряжением Правительства Российской Федерации №2883-р от 6 ноября 2020 г. на 2021 год установлено квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации с распределением по субъектам. Для Республики Бурятия установлена квота в размере 300 таких разрешений. Основанием для предоставления государственной услуги на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации является личная подача гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделении по вопросам миграции, с приложением всех необходимых документов. Прием заявителей осуществляется по предварительной записи.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что она была предварительно записана на прием документов для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на 2021 год на ... года, в связи с чем явилась в данный орган.

В подтверждение указанного истцом представлена копия справки, подписанной специалистом ФИО6

Также по ходатайству стороны истца была допрошена свидетельЦырендоржиева К.М., которая пояснили, что ... годаона в качестве переводчика четырнадцати граждан Китая, интересы которых представлял ФИО1, находилась в фойе здания УВМ МВД по РБ, т.к. их не пропускали внутрь со ссылкой на то, что изменился порядок подачи документов, поэтому прием заявлений на получение разрешений на временное проживание временно приостановлен. В этот момент она видела, чтоСунЯньлинв составе других шести граждан Китая, подошли к девушке, стоящей на проходной, и стали возмущаться, почему их не пропускают, им также ответили, что не пропустят их. Граждане Китая, с которыми она прибыла в управление по вопросам миграции, и эти шесть граждан Китая разговорились между собой. После того, как ФИО1 пояснил, что действия должностных лиц являются незаконными и он будет обращаться с жалобой, другие шесть граждан Китая решили к ним присоединиться и также попросили подать жалобу в их интересах.

Из материалов дела следует, что на основании поданной в интересах истца жалобы Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проведена проверка, по результатам которой в адрес начальника Управления по вопросам миграции МВД по РБ было вынесено представление об устранении выявленных нарушений миграционного законодательства.

При этом в ходе прокурорской проверки было установлено, что граждане Китая заблаговременно записались на подачу заявления по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в установленный день ... в лице ФИО1 обратились в отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РБ для подачи заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, однако, государственная услуга оказанасотрудниками не была со ссылкой на введение в действие иного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 г. №2345 «Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации». Документ, подтверждающий отказ в приеме заявления иностранным гражданам сотрудниками отдела выдан не был. 

Между тем, из письменного объяснения ФИО6 - ведущего специалиста - эксперта группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, содержащегося в материалах дела, следует, что справка на имя СунФИО4 на 12 января 2021 года ею не выдавалась. 

В соответствии с представленным на обозрение суду журналом ОРВР УВМ МВД по РБ для предварительной записи ИГ и ЛБГ на прием документов по РВП на 2021 год гражданка Китая СунФИО4 на ... года записана не была.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.84 КАС РФ, суд полагает, что представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения факта записи истца на прием документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации на ... года.

Согласно ч.1 ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п.6 ст.84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. 

Поскольку копия справки о записи СунФИО4 на ... года, представленная истцом не заверена надлежащим образом, а как следует из журнала ОРВР УВМ МВД по РБ для предварительной записи ИГ и ЛБГ на прием документов по РВП на 2021 год гражданка Китая СунФИО4 на ... года записана не была, суд считает, что подобного рода оценка допустимости доказательств, возможна лишь посредством обозрения подлинников.

Следовательно, сомнения относительно существования указанной справки в том виде, в котором она представлена в копии, в судебном заседании устранены не были. 

Сведения о записи на прием ... годаСунФИО4 не содержатся и в материалах проверки, проведенной Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

В соответствии с п.7 ст.84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Сама по себе явка в здание Управления по вопросам миграции МВД по РБ не является доказательством предварительной записи на ... года.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, что истец была записана на прием документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации на ... года, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, из положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, следует, что заявление о выдаче временного проживания на территории Российской Федерации может быть подано и при личном посещении без предварительной записи на прием.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указывал, что СунФИО4 прибыла в УВМ МВД по РБ ... года для подачи вышеуказанного заявления. 

Судом проанализирован журнал посетителей Управления по вопросам миграции МВД по РБ, однако, в указанном журнале отсутствует запись о явке СунФИО4 12 января 2021 года. 

В материалах дела имеется письмо начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от ... 2021 года, согласно которому ... года ФИО1, действовавший в интересах граждан КНР, в том числе СунФИО4, обратился в отдел разрешительно - визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия для подачи заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ему было рекомендовано обратиться после издания соответствующего приказа МВД России, поскольку изменился порядок распределения квоты в субъектах Российской Федерации, а также отсутствовали на ... года формы заявки - анкеты. 

Однако из поясненийФИО1, показаний свидетеляЦыбикдоржиевой К.М. следует, что ФИО1 явился ... 2021 года в УВМ МВД по РБ для сопровождения подачи заявлений четырнадцатью гражданами КНР, среди которых не было СунФИО4. После того, как ФИО1 сообщил о том, что заявления приниматься не будут, данные действия незаконны и будут обжалованы, к нему подошли другие граждане КНР, в том числе СунФИО4, и изъявили желание на представление их интересов при подаче жалобы. 

Ни ФИО1, ни свидетель ФИО7 не были очевидцами совершенияСунЯньлиндействий, необходимых для оказания ей государственной услуги, они не видели документов административного истца, узнали о цели прибытия СунФИО4 в здание УВМ МВД по РБ с ее слов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что СунФИО4 не обращалась с документами о выдаче разрешения на временное проживание, 12.01.2021 года к ней обращался лишь ФИО1, который просил выдать справки об отказе в приеме заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Ему было отказано, т.к. с заявлениями иностранные граждане лично не обращались. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 12 января 2021 года она дежурила на посту в здании №2, никому из приходивших в здание не было отказано в возможности подать обращения для получения государственных услуг, всех, кто желал пройти, она пропускала в здание и записывала в журнал. В тот день в кабинет ... для получения консультации проходилФИО1, он был один. В фойе находилось много народу, однако граждане Китая не обращались в тот день в кабинет ...

Показания свидетеля ФИО8 в части установления факта обращения истца за оказанием государственной услуги не противоречат пояснениям ФИО1 и свидетель ФИО7 о том, что он представлял интересы других четырнадцати граждан Китая. 

Пояснения ФИО1 и показания свидетеляЦыбикдоржиевой К.М.противоречат показаниям свидетеляФИО9 

Однако, письменные доказательства, свидетельствующие об оформлении истцом необходимого пакета документов для получения разрешения на временное проживание в РФ, в суд представлены не были. ФИО1 и свидетельФИО7 такие документы истца ... года лично не видели.

Таким образом, возникшие сомнения относительно обращения истца за предоставлением государственной услуги не были устранены представлением надлежаще оформленного на дату обращения полного пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на временное проживание в РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности незаконного бездействия ответчика и нарушении прав истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Ссылка в иске на то, что нарушения миграционного законодательства были установлены при проведении прокурорской проверки, не может быть принята во внимание, поскольку изложенные и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаевым Н.А. в представлении об устранении выявленных нарушений миграционного законодательства от ... года обстоятельства обращения ФИО1 в интересах истца 12.01.2021 года не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению производное от основного требованиео возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке, действующем до 14 января 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления иностранного гражданина СунФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова