Мировой судья Корнеева Н.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: 

<

...> каб.22, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

25.11.2019г. мировым судьей судебного участка №14 г.Донского Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым он признан виновным в управлении транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

23.11.2019, в 17-40 час., ФИО3, в районе дома 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящего на учете в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. 

Действия ФИО3 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района были переквалифицированы с ч.3 ст.128 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав на тот факт, что при переквалификации действий ФИО4 с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья не учел, что материалами дела об административном правонарушении бесспорно подтвержден факт алкогольного опьянения ФИО3 при управлении транспортным средств в отсутствие такого права. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 просил суд принять решение по рассматриваемой жалобе в соответствии с нормами действующего законодательства. Не отрицал факт того, что 23.11.2019, в 17-40 час., он, находясь в районе дома 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем собственноручно поставил подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 23.11.2019г, а также в результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми был согласен.

Суд, выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вынесено 25.11.2019г., жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО2 поступила мировому судье 27.11.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления мирового судьи от 25.11.2019г. не пропущен, в связи с чем, полагает необходимым и возможным рассмотреть жалобу по существу. 

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 21.05.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Согласно Справке ГИБДД ОМВД России по г. Донскому от 25.11.2019, у ФИО3 водительское удостоверение было изъято по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 21.05.2014, вступившего в законную силу 02.06.2014 и по настоящее время хранится в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому. Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ не выполнены условия возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами: штраф в размере 30000 руб. не оплачен, не пройдена проверка знаний ПДД и медицинское освидетельствование).

Указанные обстоятельства оценены мировым судьей во взаимосвязи с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 23.11.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> с распечаткой с результатами обследования 

<

данные изъяты> мг/л; протоколом об отстранении управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 23.11.2019; рапортом ГИБДД ОМВД России по г. Донскому от 23.11.2019; постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 21.05.2019, вступившим в законную силу 02.06.2014. 

Между тем, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не основан на материалах дела и не мотивирован в достаточной степени в рассматриваемом постановлении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.11.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донской в отношении ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), установившему наличие у ФИО3 алкогольного опьянения, он в присутствии понятых с результатами освидетельствования согласился, произведя в Акте собственноручную запись об этом. 

Из содержания справки ГИБДД ОМВД России по г. Донскому от 25.11.2019 следует, что у ФИО3 водительское удостоверение было изъято на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 21.05.2014, вступившего в законную силу 02.06.2014 и по настоящее время хранится в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому. 

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ не выполнены условия возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами: штраф в размере 30000 руб. не оплачен, не пройдена проверка знаний ПДД и медицинское освидетельствование).

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 23.11.2019г. (л.д. 3), бумажный носитель проведения теста на приборе Alkotest, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 4). Каждый из этих документов подписан собственноручно ФИО3 без каких-либо замечаний.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, мировой судья не в полной мере исследовал вопросы виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не проверил имеющиеся в материалах дела процессуальные и иные документы, из которых следует факт нахождения ФИО3 в момент управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не проанализировал их и не дал им надлежащую правовую оценку, в том числе не указал, по какой причине данные доказательства отвергнуты мировым судьей при переквалификации действий ФИО3 с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение дела мировым судьей проведено формально.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены мировым судьей требования Кодекса, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту и, как следствие, ведет к отмене постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №13 г. Донского Тульской области в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное. 

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило суду первой инстанции в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Следовательно, срок рассмотрения административного дела на момент рассмотрения жалобы не истек, производство по делу не подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий ФИО3 на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ судом второй инстанции невозможна.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить мировому судье судебного участка №13 г. Донского Тульской области на новое рассмотрение.

Судья