№

Дело № 5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Шексна 16 июля 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев административный материал в отношении главы городского поселения 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шекснинский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 –главы администрации городского поселения 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в телефонограмме сообщил, что находится в отпуске, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

И.о. начальника 

<

данные изъяты> отделения вневедомственной охраны филиала ФКГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании просил привлечь главу городского поселения 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 просила производство по делу прекратить, указала, что постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки мест массового пребывания людей на территории 

<

адрес>, проведенной начальником 

<

данные изъяты> отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России 

<

данные изъяты>» ФИО2, выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно в нарушение пунктов 19, 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт безопасности объекта «Территория на берегу залива 

<

адрес> в районе спортивно-туристического комплекса 

<

данные изъяты> не актуализован в установленный законодательством срок. Паспорт безопасности на указанный объект утвержден главой городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в нарушении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно за то, что в нарушение пунктов 19,22,23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок, то есть на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не актуализировал паспорта безопасности на объекты с массовым пребыванием людей, в том числе паспорт безопасности на объект «Территория на берегу залива 

<

адрес> в районе спортивно-туристического комплекса 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку нормативным актом установлена обязанность по актуализации паспорта безопасности не реже 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а паспорт безопасности на объект «Территория на берегу залива 

<

адрес> в районе спортивно-туристического комплекса 

<

данные изъяты> был утвержден Главой городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является и было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ при проведении межведомственных проверок состояния антитеррористической защищенности мест (территорий) массового пребывания людей, в результате которого был составлен протокол №, и должностное лицо ФИО1 по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1- глава городского поселения 

<

адрес> на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных п. 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сроков актуализации объекта ММПЛ- «Территория на берегу залива 

<

адрес> в районе спортивно-туристического комплекса 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного производство по делу о привлечении должностного лица ФИО1 по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления суда о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9., п. 7 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу о привлечении главы городского поселения 

<

адрес> ФИО1 по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова