Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре судебного заседания Галиахметовой Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Банк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Банк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истец в адрес «Связной Банк» направлял заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год банковский счет не закрыт. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Связной банк» АО направлено письмо с требованиями предоставить копии документов по кредитному договору №, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Банк проигнорировал требование истца. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по обслуживанию кредита (открытию и ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий - плата за обслуживание кредита нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Истец просит суд оказать содействие и истребовать у ответчика копии документов по кредитному договору №. Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о вынесении заочного решения не возражал. 

Ответчик «Связной Банк» АО на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представили в суд возражение, в соответствии с которым исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком «Связной Банк» АО был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. ФИО1 в адрес «Связной Банк» АО направлял заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик «Связной Банк» АО отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год банковский счет не закрыт. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Связной банк» АО истец ФИО1 направлял письмо с требованиями предоставить копии документов по кредитному договору №, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Ответчик «Связной Банк» АО проигнорировал требование истца. 

Согласно ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешном договоре. 

В соответствии со п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ год)предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита в частности открытие и ведение ссудного счета. 

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита (открытию и ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таком положении, суд считает, что согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и распоряжением договоров Банковского счета», согласно которому законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. 

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязании ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета.

Как указано в ст. 2 Конституции РФ права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. 

При таких обстоятельства суд считает исковые требования о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, кредитного договора № и обязании ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеуказанной нормой суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к «Связной Банк АО о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу ФИО1 расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей. Взыскать с «Связной Банк» АО в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Ф.Давлетшина �