УИД 31RS0011-01-2024-000838-41 Дело №2а-758/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 14.11.2023. и №-ИП от 27.12.2022, а также иных копий процессуальных документов принятых по исполнительным производствам, направление которых в адрес должника предусмотрено положениями Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; во взыскании исполнительского сбора в размере 22159,20руб.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал. 

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представители Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками, а также посредством размещения информации на официальной сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, а также посредством размещения информации на официальной сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать, считает заявителем пропущен срок обращения. 

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установлении судом фактов нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении и окончании исполнительного производства, сам по себе пропуск срока обращения в суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в производстве Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от 14.11.2023 возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.10.2023 Корочанским районным судом, исполнительное производство №-ИП от 27.12.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 01.12.2022 Корочанским районным судом по гражданскому делу №2-46/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 возмещении убытков. 

Решением Корочанского районного суда от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-46/2023 было постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 убытки в части непокрытой страховой выплаты в размере 286000 руб.; расходы за изготовление отчета экспертом в размере 12000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 12500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб., а всего 316560 руб., в остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 4.06.2024 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 24.05.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков. Апелляционным судом установлено, что исходя из материалов дела, а также с учетом заявленной истцом стоимости транспортного средства в размере 1447000 руб., и размера стоимости восстановительного ремонта по первичной ремонт-калькуляции от 12.05.2022 в размере 608071 руб. и повторной от 11.07.2022 с учетом скидки 15% на запасные части 752352 руб., а без учета 862182 руб., очевидно отсутствие факта наступления конструктивной гибели транспортного средства.

26.06.2023 административный истец направил на адрес электронной почты службы судебных приставов заявление о том, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.06.2024 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 24.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков.

В этой связи административный истец просил принять во внимание предоставленную информацию (об отмене судебного акта, на основании, которого в последствии были выданы исполнительные листы и были возбуждены исполнительные производства) и:

-прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, а также отменить постановление о взыскании исполнительского сбора;

-при принятии процессуального решения по исполнительным производствам копию принятого постановления направить на электронный адрес должника: nashe-pravo-gubkin@yandex.ru;

-просил также сообщить сколько денежных средств было удержано в пользу взыскателя на основании выданных исполнительных листов, за время с момента возбуждения исполнительных производств до момента их прекращения.

Административный истец также просил почтовым отправлением запрашиваемые сведения (документы) не направлять, а высылать их на адрес электронной почты: nashe-pravo-gubkin@yandex.ru, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информацию предоставить в десятидневный срок, к поданному заявлению приложил копию апелляционного определения Белгородского областного суда от 04.06.2024.

Поданное 26.06.2024 обращение административного истца было зарегистрировано 05.07.2024 согласно автоматическому информированию направленного на адрес электронной почты административного истца.

Однако, 01.07.2024, 02.07.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024 и 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленному судебным приставом-исполнителем, из чего следует что информация о том, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом- исполнителем с ФИО7 был взыскан исполнительский сбор в размере 22159,20 руб., из чего следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено.

Федеральный закон от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает отмену судебным приставом-исполнителем неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора (п.5.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В частности, если исполнительное производство подлежит прекращению из-за отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или о возбуждении какого-либо исполнительного производства административный истец не получал, также, как и о прекращении или окончании исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не возбуждается в соответствии с ч.2 ст.44 Закона в случае прекращения основного исполнительного производства по п.4 ч.2 ст.43 Закона, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, исполнительский сбор взыскан незаконно, копии процессуальных документов не направлены должнику как это предусмотрено законом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было своевременно рассмотрено заявление административного истца, поданное 26.06.2024, а отсутствие информации о размере взысканных с административного истца денежных средств в рамках исполнительных производств (а также месте нахождения данных денежных средств: на депозите службы судебных приставов или перечислению их взыскателю), отсутствие процессуальных документов (постановлений о возбуждении, окончании, прекращении исполнительных производств и других) препятствуют административному истцу обратиться в суд с заявлением о повороте судебного решения, вернуть принадлежащие административному истцу денежные средства и полноценно ими распоряжаться.

Ответ на поданное обращение поступил административному истцу на адрес электронной почты только после его обращения в суд с данным административным исковым заявлением 26.08.2024 №31012/24/190100, запрашиваемые административным истцом процессуальные документы представлены не были.

В силу ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п.2.1).

В нарушение вышеуказанных норм права обращение не приобщено к материалам исполнительных производств и не рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не приостановлено, не прекращено.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Получив информацию от административного истца об отмене судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принял мер для ее проверки и уточнения, хотя данные обстоятельства возможно установить через общедоступный интернет-портал ГАС «Правосудие», а также у самого должника путем его вызова, поскольку ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно было быть окончено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а не на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оспариваемое бездействие и обращение взыскания на денежные средства привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, с которого необоснованно и незаконно взысканы денежные средства во исполнение отмененного судебного акта.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, направленных на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 14.11.2023 и №-ИП от 27.12.2022, а также копий процессуальных документов принятых по исполнительным производствам, направление которых в адрес должника предусмотрено положениями Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; во взыскании исполнительского сбора в размере 22159,20руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09 2024 г.

Судья: