Дело №12-51/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 июня 2017 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М. В., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности от 12.04.2017 года - ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 6 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Квартал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 6 от 12 апреля 2017 года должностное лицо - директор ООО «Квартал» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению административной инспекции правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 14.55 часов 14.02.2017 года по адресу: 

<

адрес>, директор ООО «Квартал» ФИО1 не предприняла своевременных надлежащих мер по организации и не осуществила контроль за организацией мероприятий по своевременному обустройству площадки под контейнеры, а именно должна была организовать работы по бетонированию площадки под контейнеры, ограждению сплошной оградой высотой не менее 1.6 м, обеспечить подъездными путями с твердым покрытием, тем самым нарушив п.6.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 24.05.2012 №. На земельном участке по указанному адресу строительные работы проводит ООО «Квартал», согласно ответа администрации Зерноградского района от 20.02.2017 г. № на запрос от 15.02.2017 г. №. Таким образом, поддержание чистоты и порядка на данном земельном участке является обязанностью директора ООО «Квартал» ФИО1, которая допустила ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. При этом у директора ООО «Квартал» ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Ранее директор ООО «Квартал» ФИО1 в течение года привлекалась за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС (постановление №С-00188-16 от 30.03.2016 года), что дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Директору ООО «Квартал» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 года отменить, так как ООО «Квартал» является застройщиком территории в 

<

адрес>, однако, исходя из буквального толкования п.6.2 Правил благоустройства, площадки под контейнеры оборудуются организациями, осуществляющими эксплуатацию жилых домов. Административным органом производился осмотр строительной площадки и расположенного по временной схеме мусорного контейнера на строящемся объекте, который не сдан в эксплуатацию, и не может являться жилым домом. В соответствии с генеральным планом застройки контейнеры для сбора ТБО после сдачи жилого дома в эксплуатацию должны размещаться с другой стороны дома на специальных площадках. В рамках проведения застройки территории ею были заключены договор генерального подряда № от 02.04.2014 г. с 

<

данные изъяты>», в соответствии с п.5.4 которого подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории. Также заключен договор № от 30.12.2016 г. с ИП ФИО 5 на оказание услуг по уборке территории и договор № от 01.01.2015 г. с ОАО «Чистый город» на вывоз ТБО. Считает, что она предприняла все зависящие от неё меры для соблюдения норм и правил благоустройства Зерноградского городского поселения, а оборудование контейнерной площадки для сбора ТБО с бетонным основанием по временной схеме, нормативными актами не регламентируется. Кроме того, акт осмотра от 12.02.2017 г. не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ и не может быть принят допустимым доказательством, также протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствием в период нахождения в командировке, о чем административный орган был извещен, и удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения, но протокол был составлен. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2017 года - ФИО 4 поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что ФИО1 и её представитель при рассмотрении дела об административном правонарушении были лишены возможности представить объективные аргументы и доказательства, подтверждающие невиновность ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие, копия протокола ФИО1 не вручалась и не направлялась, чем существенно было нарушено право на защиту. 

ФИО1 и представитель Административной инспекции Ростовской области для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явились, однако были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в силу ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее по тексту Областного закона) задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что она своевременно направила телеграмму о невозможности явки по уважительной причине в административный орган для составления 14 марта 2017 г. протокола об административном правонарушении с ходатайством об отложении, данное ходатайство было удовлетворено, однако протокол составлен в её отсутствие с нарушением требований КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Квартал» ФИО1 был составлен 14 марта 2017 года в отсутствие ФИО1 При этом 13 марта 2017 года ФИО1 направила в межрайонный отдел №4 Административной инспекции Ростовской области телеграмму о невозможности явки в назначенное время в связи с нахождением в командировке в 

<

адрес> и с ходатайством об отложении и переносе даты предоставления документов и дачи объяснений после 30.03.2017 года. Определением от 14.03.2017 года и.о. начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 3 удовлетворил ходатайство ФИО1 и предоставил ей возможность дать объяснения и представить необходимые документы в срок до 05.04.2017 года. 

Таким образом, и.о. начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 3 признал уважительными причины неявки ФИО1 14.03.2017 года в межрайонный отдел №4, однако составил протокол об административном правонарушении в её отсутствие и копию протокола в течение трех суток не вручил и не направил ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС, составлен в отношении директора ООО «Квартал» ФИО1 в её отсутствие по уважительным причинам, о которых она заблаговременно уведомила административный орган, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, которое квалифицировано по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС, не указаны признаки данного административного правонарушения, а именно в чем заключается последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 ст.5.1 Областного закона. 

Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО Квартал» ФИО1 начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 2 не дано оценки доводам о невиновности ФИО1 в нарушении п.6.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении.

Исходя из буквального толкования п.6.2 указанных Правил, площадки под контейнеры оборудуются наймодателем-предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию соответствующих жилых домов. Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что устройство и оборудование площадок для временного хранения ТБО должно исключать попадание мусора за пределы данной площадки и предусматривать возможность временного хранения крупногабаритных отходов. 

Совокупность п.6.2 и п.6.3 Правил позволяет сделать вывод, что требования п.6.2 к оборудованию площадки под контейнеры для жилых домов не применим к устройству и оборудованию площадок для временного хранения ТБО, в том числе на территории строящегося объекта.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится строящийся объект, который не введен в эксплуатацию и не относится к жилым домам.

Кроме того, согласно п.5.4 договора генерального подряда № от 02.04.2014 г., заключенного между заказчиком ООО «Квартал» и подрядчиком 

<

данные изъяты> подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные доводы ФИО1 о её невиновности не проверены должностным лицом Административной инспекции Ростовской области и при рассмотрении дела об административном правонарушении им не дана оценка. 

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушения начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое влечет за собой отмену обжалуемого постановления, а доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения невозможно проверить вследствие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области административное правонарушение, совершенное директором ООО Квартал» ФИО1, имело место 14 февраля 2017 года. Таким образом, постановление может быть вынесено не позднее 14 апреля 2017 года, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных им нарушений процессуальных требований, а также для проверки доводов ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 6 от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Квартал» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области, является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения директора ООО «Квартал» ФИО 1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО 6 от 12 апреля 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Квартал» ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья М.В.Челомбитко