Дело № 2-256/2025 (2-5045/2024)

УИД 26RS000-01-2024-007187-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошмановой Т.П., 

при секретаре Сергееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование требований, что 

<

дата обезличена> произошел залив 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Залив произошел по вине лица, проживающего в 

<

адрес обезличен>.

ФИО была вызвана аварийная бригада из Управляющей компании ООО «Домовой» и был составлен акт о залитии квартиры. ФИО, в тот момент проживающий в квартире, доступ в 

<

адрес обезличен> не предоставил, от подписания акта осмотра отказался. 

<

дата обезличена> ответчику ФИО по адресу 

<

адрес обезличен> было направлено уведомление о проведении осмотра 

<

адрес обезличен>. Уведомление также было направлено в адрес Управляющей компании ООО «Домовой».

Ответчик уклонился от участия в осмотре квартиры. Осмотр был проведен с участием представителя из УК ООО «Домовой».

В результате осмотра было установлено, что водой была повреждена внешняя отделка жилого помещения: 

- в прихожей натяжной потолок ПВХ, от воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования. 

- стены-обои - имеются вздутие и отслоение обоев.

- полы(ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги по всей площади помещения прихожей.

- двери в ванную комнату-0,6мх2,0м имеют в верхней части вздутие ламинирующего покрытия. 

- в кухне натяжной потолок ПВХ, размером 1,4x2,2м, имеются следы воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования.

- жилая комната 4,8 мхЗ,2 м -ламинат, уложен единым контуром, бесшовным методом -имеются вздутие и прогиб досок при длительном горизонтальном распространении воды на указанное покрытие.

- полы(ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги на площади 2,5 м х2,9 м.

Общая сумма ущерба, согласно заключения эксперта ФИО 

<

номер обезличен> составила 86 000 руб.

<

дата обезличена> ответчику ФИО по адресу 

<

адрес обезличен> была направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 86 000 рублей в качестве компенсации нанесённого жилому помещению ущерба.

От добровольной выплаты компенсации нанесённого жилому помещению ущерба ответчик уклоняется.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию нанесённого жилому помещению ущерба в размере 113 293 рублей, денежную сумму в размере 12 000 рублей, за подготовку экспертного заключения 

<

номер обезличен>, выполненного экспертом ФИО, денежную сумму в размере 35 000 рублей, за подготовку экспертного заключения 

<

номер обезличен>, выполненного экспертом ООО «СтавЭкспертГрупп», денежную сумму в размере 8 500 рублей в счёт уплаты госпошлины, судебные расходы в размере 40000 рублей, на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, денежную сумму в размере 10 456 рублей, в качестве компенсации оплаты вынужденного прогула 

<

дата обезличена>, связанного с проведением осмотра квартиры экспертом; с вызовом в суд: 

<

дата обезличена> ; 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, связанного с проведением осмотра квартиры экспертом; 

В судебном заседание истец ФИО участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> произошел залив 

<

адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Залив произошел по вине лица, проживающего в 

<

адрес обезличен>.

ФИО была вызвана аварийная бригада из Управляющей компании ООО «Домовой» и был составлен акт о залитии квартиры. ФИО, в тот момент проживающий в квартире, доступ в 

<

адрес обезличен> не предоставил, от подписания акта осмотра отказался.

<

дата обезличена> ответчику ФИО по адресу 

<

адрес обезличен> было направлено уведомление о проведении осмотра 

<

адрес обезличен>. Уведомление также было направлено в адрес Управляющей компании ООО «Домовой».

Ответчик уклонился от участия в осмотре квартиры. Осмотр был проведен с участием представителя из УК ООО «Домовой».

В результате осмотра было установлено, что водой была повреждена внешняя отделка жилого помещения: 

- в прихожей натяжной потолок ПВХ, от воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования. 

- стены-обои - имеются вздутие и отслоение обоев.

- полы(ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги по всей площади помещения прихожей.

- двери в ванную комнату-0,6м х 2,0м имеют в верхней части вздутие ламинирующего покрытия. 

- в кухне натяжной потолок ПВХ, размером 1,4 x 2,2м, имеются следы воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования.

- жилая комната 4,8 мхЗ,2 м -ламинат, уложен единым контуром, бесшовным методом -имеются вздутие и прогиб досок при длительном горизонтальном распространении воды на указанное покрытие.

- полы(ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги на площади 2,5 м х2,9 м.

<

дата обезличена> ответчику ФИО по адресу 

<

адрес обезличен> была направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в качестве компенсации нанесённого жилому помещению ущерба.

От добровольной выплаты компенсации нанесённого жилому помещению ущерба ответчик уклонился.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате залива квартиры 

<

адрес обезличен> и предметов движимого имущества, является ответчик. 

Факт наличия убытков судом установлены, так согласно представленному в материалы дела акту от 

<

дата обезличена>, составленному ООО «Домовой», водой была повреждена внешняя отделка жилого помещения: 

- в прихожей натяжной потолок ПВХ, от воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования. 

- стены-обои - имеются вздутие и отслоение обоев.

- полы (ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги по всей площади помещения прихожей.

- двери в ванную комнату-0,6м х 2,0м имеют в верхней части вздутие ламинирующего покрытия. 

- в кухне натяжной потолок ПВХ, размером 1,4 x 2,2м, имеются следы воздействия воды: имеются растяжение и деформация шва, желтые пятна. В натяжном потолке аварийной бригадой Управляющей компании ООО «Домовой» были проделаны отверстия для слива воды, что делает натяжной потолок непригодным для дальнейшего использования.

- жилая комната 4,8 мхЗ,2 м -ламинат, уложен единым контуром, бесшовным методом -имеются вздутие и прогиб досок при длительном горизонтальном распространении воды на указанное покрытие.

- полы (ламинат), уложен единым контуром, бесшовным методом - имеются вздутие и прогиб досок ламината в результате воздействия влаги на площади 2,5 м х2,9 м.

Для целей определения размера причиненного имущественного вреда истец обратилась к независимому оценщику.

Общая сумма ущерба, согласно заключения эксперта ФИО 

<

номер обезличен> составила 86 000 рублей.

Вместе с тем, ввиду несогласия ответчика с заявленной суммой ущерба, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «СтавЭкспертГрупп» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, составляет 113 293 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. 

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или, был нарушен порядок проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в размере 113 293 рублей. 

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера – о возмещении ущерба, причиненного заливом. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные действующие в Российской Федерации законы не предусматривают взыскание сумм компенсации морального вреда при причинении гражданину имущественного ущерба с ответчиков – физических лиц, также в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в виду следующего. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в постановлении от 04.04.2024 № 15-П, оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 года № 1-П).

Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату.

Анализ сложившейся правоприменительной практики позволяет прийти к выводу о том, что институт компенсации вынужденного прогула относится исключительно к спорам трудового характера. 

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Действия, осуществляемые истцом в указанные им даты вынужденного прогула, были направлены на восстановление его нарушенного права как собственника жилого помещения, правоотношения, сложившиеся между сторонами по указанному гражданскому спору носят исключительно имущественный характер, ввиду чего суд полагает невозможным применить к ответчику санкции в виде компенсации истцу вынужденного прогула, в связи с отсутствием взаимосвязи указанной меры ответственности и возникших правоотношений между сторонами. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, то, что основное требование было удовлетворено, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, а также экспертизы, назначенной определением суда в размере 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ФИО и ФИО 

<

дата обезличена> заключен договор оказании юридических услуг 

<

номер обезличен>, согласно условий договора об оказании юридических услуг, истцом были оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу осоответствии заявленной суммы принципу пропорциональности и соразмерности ввиду чего приходит квыводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО сумму ущерба в размере 113 293 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд черезЛенинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Т.П. Кошманова