Судья Лихачев С.Г.

№ 22-3710/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении протокола 

помощником судьи 

Басовым Е.Н.

с участием прокурора

Тимошенко В.А.

адвоката 

Гончаренко А.А. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Казакова И.Г. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 августа 2021 года, которым

Казаков Иван Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, не женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ... ранее судимый:

20.03.2017 Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 02.06.2020 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20.03.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20.03.2017 окончательно назначено Казакову И.Г. наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

В отношении Казакова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Казаков И.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с 02.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Казакова И.Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении обжалуемого приговора, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Казакова И.Г., прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,69 грамм постоянной массы, в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что срок наказания в виде 11 месяцев 29 дней, на который он был условно-досрочно освобожден постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2020, истек в мае 2021 года и суда не имелось оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20.03.2017 и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 164). Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним (л.д. 184-187).

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав подсудимого ФИО1 

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ установлена материалами дела и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. Фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены правильно и изложены в приговоре. 

С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1, суд его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного относительно назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, неудовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы. Учел смягчающее наказание обстоятельство в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

На основании указанных обстоятельств, подтверждающихся материалами дела и учитывая положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к правомерному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20.03.2017 на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20.03.2017, поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденным 19.01.2021, то есть в период действия обязанностей, возложенных на него, как на освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 29 дней постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.05.2020.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, не подвергая сомнению выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества и без реального исполнения наказания, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, и принял решение на основе представленных материалов и характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. 

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным законом принципам справедливости и гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.