дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в части обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, проснулся от громкой музыки, доносящейся из 

<

адрес> вышеуказанного дома. После чего, около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел на площадку 4 этажа подъезда № 

<

адрес> Башкортостан, где проживает ФИО1, и постучав в дверь, потребовал от ФИО1 убавить музыку. После того, как ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл входную дверь своей 

<

адрес> и вышел в коридор подъезда четвертого этажа, между ФИО1 и Потерпевший №1, по поводу громкой музыки возникла ссора, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду, при этом Потерпевший №1 от ФИО1 требовал выключить музыку, после чего, оттолкнув друг друга, ФИО1 зашел в свою квартиру, а Потерпевший №1 остался на площадке четвертого этажа вышеуказанного подъезда дома. Далее, Потерпевший №1 вновь постучал в дверь 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с требованием выключить музыку, после чего развернулся и направился вниз по лестнице подъезда. При этом, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, около 07 часов 35 минут, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве орудия, вооружился деревянной битой, которую подобрал у себя в квартире и вышел в коридор подъезда №, где на площадке четвертого этажа догнал Потерпевший №1 и нанес деревянной битой множественные удары по рукам, голове и телу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: а) 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. После этого, когда Потерпевший №1, находясь на полу площадки четвертого этажа вышеуказанного подъезда дома, ФИО1 продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. 

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Сибай поступило сообщение от Свидетель №2, прож. 

<

адрес>, о том, что в 4 подъезде на 4 этаже громко играет музыка. Выездом установлено, что между соседями произошел конфликт и в ходе скандала Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения. (т.1 л.д.4)

Из устного заявления Потерпевший №1 о преступлении следует, что 18.01.2020г. около 07 часов 15 минут сосед через стенку четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> РБ, после того как он постучался в его дверь сделать замечание по поводу громкой музыки, нанес ему около 5 и более ударов битой черного цвета по голове. Просит привлечь его к ответственности. (т.1 л.д.5) 

Согласно сообщению из ЦГБ 18.01.2020г в 08 часов 15 минут к ним доставили избитого гражданина Потерпевший №1 с диагнозом ОЗЧМТ. (т.1 л.д.14)

В ходе осмотра 18.01.2020места происшествия- площадки 4 этажа 4 подъезда 

<

адрес> РБ, на полу обнаружены капли красно-бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.7-8,9-10) 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с семьей проживает в доме по 

<

адрес> в подъезде №, на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся от сильного шума- доносилась громкая музыка. Около 07 часов его супруга позвонила и сообщила об этом. Когда ждали полицию у него «лопнуло» терпение и он решил сходить к соседу, поговорить, чтобы убавил музыку. Около 07 часов 30 минут вдвоем с супругой поднялись на четвертый этаж и постучались в железную дверь, из которой слышалась громкая музыка. На стук в дверь подошел мужчина, как потом понял, это был ФИО10, он сразу дверь не открыл, начал орать за дверью: «Что надо, зачем пришел?». Он потребовал убавить музыку. ФИО10 начал ругаться матом, он продолжал стучать в дверь, когда ФИО10 открыл дверь, то сразу схватил его за шиворот и хотел толкнуть, но он успел также его схватить за грудки одежды. Держа друг друга за одежду, он требовал выключить музыку. В это время его супруга стояла сзади него и пыталась остановить их. ФИО10 ответил, что не будет выключать музыку, тогда они отцепились друг от друга. Он остался в коридоре, а ФИО10 зашел к себе в квартиру и закрыл за собой дверь. Так как музыка продолжалась, он вновь постучал и потребовал выключить музыку. Ее супруга велела идти ему домой, он повернулся и пошел за ней. В это время он услышал позади себя какой-то звук. Когда обернулся, увидел ФИО10, у которого в руках находилась черная бита. ФИО10 два раза ударил его данной битой по руке и еще два раза попал по голове. От ударов он упал на площадку четвертого этажа. Когда падал, он закрыл голову руками, во время падения до потери сознания он почувствовал три удара по грудной клетке сзади, возможно ударов было больше. Во время избиения его жена побежала на улицу и начала звать на помощь. Он потерял сознание. Когда начал приходить в себя, то перед собой увидел ФИО10, который наклонился к нему и нанес ему один удар кулаком по лицу. Жена ФИО10 выбежала на площадку, начала удерживать ФИО10, просила прекратить его избивать и завела его домой. У ФИО10 уже биты в руках не было. Он попытался встать, выйти на улицу, возле подъездной двери вновь упал на землю. После на «скорой помощи» его увезли в приемный покой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился находился в травматологическом отделении Сибайской ЦГБ. Просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за причиненный мне физический вред. (т. 1 л.д.26-28)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания. (т.1 л.д.61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> громко играет музыка. По прибытии к дому № по 

<

адрес>, около подъезда № данного дома находилась женщина, которая представилась Свидетель №2, и на земле около подъезда лежал ее муж, который держался за голову. На улице еще не рассвело, он не разглядел повреждения у ФИО11. ФИО11 ему пояснила, что в 

<

адрес> их соседа играла громко музыка, она пришла со своим мужем ФИО11 в квартиру, где проживает ФИО1, который деревянной битой избил ее мужа. Он зашел в подъезд указанного дома и на площадке 4 этажа увидел на полу следы бурого цвета, похожие на кровь. Он постучался в дверь 

<

адрес>, ему дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, не отрицал нанесение телесных повреждений ФИО11, пояснил, что бил руками за то, что в отношении супруги ФИО11 выразился нецензурной бранью. ФИО1 было предложено проехать в Отдел МВД России по г.Сибаю для дачи объяснений. В ходе дачи объяснений ФИО1 ему пояснил, что ударил битой ФИО11 пару раз по разным местам. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО10 передала ему деревянную биту черного цвета. (т. 1 л.д.69-71)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.84-86)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 изъята деревянная бита черного цвета. (т.1 л.д.73-74)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.66-68) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает в городе Сибай по 

<

адрес>63. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с мужем ФИО1 и пошла ночевать к подруге. Домой пришла примерно в три часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выпивший, слушал музыку. Она ему сказала убавить музыку. Она хотела с ним поговорить, однако ФИО1 видимо не хотел с ней разговаривать и начал прибавлять музыку. Она не стала провоцировать мужа. Примерно под утро в дверь кто-то постучался. ФИО1 подошел к двери, она осталась в комнате, убавила музыку и выйдя в коридор, увидела как ФИО1 открыл дверь, за дверью увидела мужчину, который держал дверь, ФИО1 послал его, толкнул в сторону коридора в подъезде и закрыл дверь. ФИО1 ей пояснил, что незнакомый мужчина пришел требовать выключить музыку. Незнакомый мужчина за дверью начал опять стучать по двери и громко кричать. ФИО1 разозлился, схватил деревянную биту и направился к двери. Когда она выбежала за ФИО1, он уже находился в подъезде. Она увидела, как ФИО1 один раз ударил битой незнакомого мужчину по спине, который уже лежал на полу, на правом боку. Она начала отбирать биту из рук ФИО1, успокаивала его, требовала прекратить. Отобрав у мужа биту, она занесла домой и спрятала. Потом она опять вышла в коридор, наклонилась к мужчине и начала с ним разговаривать, спрашивала его самочувствие, предложила воды и умыться, спросила, откуда он пришел. Мужчина ответил, что пришел с соседнего подъезда. ФИО1 разозлился, сказал: «Он тебя оскорбил, а ты ему помощь предлагаешь». Когда мужчина поднялся на ноги, она попросил у него прощения. ДД.ММ.ГГГГ она передала биту сотруднику полиции. Документы не оформлялись, она ничего не подписывала. (т.1 л.д.81-83) 

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2020г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: а) 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или твердого предмета удлиненной формы, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (на основании п.6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); б) 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они могли быть причинены в один промежуток времени не исключается ДД.ММ.ГГГГ. «Деревянная бита» носит признаки твердого предмета удлиненной формы, телесные повреждения причиненные Потерпевший №1 были причинены от не менее трех травматических воздействий твердыми предметами удлиненной формы, то есть можно сделать вывод, что возможность причинения данных телесных повреждений представленной на экспертизы «деревянной биты» - не исключается. Учитывая множественность телесных повреждений, их различную локализацию на теле потерпевшего, наличие характерных признаков воздействия твердым предметов удлиненной формы, а также отсутствие признаков падения с высоты собственного роста, можно сделать вывод, что возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе головой об поверхность бетонного пола – исключается. (т.1 л.д.87-88)

Деревянная бита черного цвета осмотрена следователем и признана по делу вещественным доказательством (том 1 л.д.75-76, 91) 

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение экспертом дано соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, использование в качестве оружия – деревянной биты, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заболевание (т.1 л.д.192)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, с 19.12.2019г. состоит на учете у нарколога. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеются.

Деревянную биту, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В виду назначения ФИО1 условного наказания, приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: деревянную биту– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-67/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000304-74