Дело № 2-186/2026

УИД 91RS0013-01-2026-000132-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Боденко А.Б. при секретаре – Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Э.С., Л.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитных договоров,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Э.С. (далее - Должник/Заемщик/Ответчик 1) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор/Основной договор).

В соответствии с п.п. 1.1, Кредитного договора ФИО1 открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика (далее - Лимит задолженности) 7 800 000,00 рублей, на цели: приобретение недвижимого имущества, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых кредитных обязательств Банком направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, общая задолженность ИП Э.С. по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 643 945 (семь миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Л.С. (далее — Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно п. 1.1, которого Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП Э.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С. направлено Требование № об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ИП Э.С. перед Банком по Кредитному договору № в размере 7 643 945 (семь миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки подлежит взысканию с ИП Э.С. и Л.С. солидарно.

В обеспечение исполнения ИП Э.С. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Э.С. (далее - Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания №.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору об ипотеке Залогодатель передал в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество:

- объект 1: здание, назначение нежилое, наименование склад, площадь 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость составляет 813 000,00 рублей;

- объект 2: здание, назначение нежилое, наименование магазин, площадь 261,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость составляет 4 615 200,00 рублей;

- объект 3: право аренды земельного участка, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, площадь: 484 +/ - 7.7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость составляет 52 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и ИП Э.С. заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 15% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав вышеуказанное заявление, Ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) № № кредит предоставлялся на расчетный счет №, открытый в РНКБ ФИО1 (ПАО).

Таким образом, общая задолженность ИП Э.С. по Кредитному договору №.153/23-НКЛа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 163 (один миллион двести тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 06 копеек,

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Л.С. (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства №.153/23-ДП01 а (далее - Договор поручительства) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия Поручительства), согласно которого Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП Э.С. по Кредитному договору №.153/23-НКЛа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С. направлено Требование № об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ИП Э.С. перед Банком по Кредитному договору №.153/23-НКЛа в размере 1 230 163 (один миллион двести тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 06 копеек подлежит взысканию с ИП Э.С. и Л.С. солидарно.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Э.С. (далее - Должник/Заемщик/Ответчик 1) был заключен кредитный договор №.153/22-СКа (далее - Кредитный договор/Основной договор).

В соответствии с п.п. 1.1, Кредитного договора ФИО1 открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика (далее - Лимит задолженности) 7 800 000,00 рублей, на цели: приобретение недвижимого имущества, с окончательным сроком возврата кредита «05» декабря 2031 года.

Под выдачей кредита по настоящему договору понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме, установленной пунктом 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 12,9 (двенадцать целых девять десятых) процентов годовых.

Как следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки.

В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора в дату выдачи кредита на цель, предусмотренную пунктом 1.1 договора, осуществляется открытие аккредитива в соответствии с условиями п. 1.1 договора и на основании заявления заемщика, оформленного по форме, установленной кредитором. Сумма кредита, выданного по договору перечисляется с расчетного счета заемщика на счет покрытия по аккредитиву.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита / сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам/комиссиям, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита/ уплате процентов за пользование кредитом / уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 7.1, п. 7.1.1 Кредитного договора ФИО1 имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых кредитных обязательств Банком направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, общая задолженность ИП Э.С. по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 643 945 (семь миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по % по ПД - 27,995.71 руб., задолженность по План % - 493,834.23 руб., остаток ссудной задолженности - 7,122,115.28 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Л.С. (далее — Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно п. 1.1, которого Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП Э.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно п.3.1. Договора Поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1 Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Основному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

26.08.2025 Л.С. направлено Требование № об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения ИП Э.С. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Э.С. (далее - Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания №.

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Основным договорам Залогодатель передает в ипотеку Банку недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по настоящему Договору, указанное в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору об ипотеке Залогодатель передал в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение нежилое, наименование склад, площадь 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость составляет 813 000,00 рублей;

- здание, назначение нежилое, наименование магазин, площадь 261,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость составляет 4 615 200,00 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, площадь: 484 +/ - 7.7 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, залоговая стоимость составляет 52 800,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке осуществляется путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и ИП Э.С. заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 15% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав вышеуказанное заявление, Ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) № № кредит предоставлялся на расчетный счет №, открытый в РНКБ ФИО1 (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых кредитных обязательств Банком направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.

Также в соответствии с п. 10.2. Общих условий кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита (транша), и/или процентов за пользование Кредитом, и/или несвоевременной уплаты комиссий Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, и/или начисленным и неуплаченным процентам, и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату полного погашения Заемщиком просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, общая задолженность ИП Э.С. по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 163 (один миллион двести тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по % по ПД - 42,998.99 руб., задолженность по План% - 110,345.35 руб., остаток ссудной задолженности - 1,076,818.72 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО1 (ПАО) и Л.С. (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № а (далее - Договор поручительства) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по банковскому продукту «Бизнес Экспресс», для физических лиц, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия Поручительства), согласно которого Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП Э.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в указанном в Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Основному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

26.08.2025 Л.С. направлено Требование № об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Выпиской со счета заемщика ИП Э.С. подтверждается невыполнение заемщиком обязательств по выплате ежемесячных платежей в счет погашения по графику.

Таким образом, выпиской по счету подтверждается постоянное нарушение ИП Э.С., условий кредитного договора и графика погашения задолженности, поскольку ИП Э.С. систематически, с даты заключения договоров, в срок предусмотренный графиками и договорами не вносился размер ежемесячный платеж, что не оспаривалось сторонами.

Иного размера задолженности ответчики не доказали.

Суд не имеет оснований подвергать сомнению предоставленный банком расчет задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору ИП Э.С. и поручитель Л.С. не оспорили, финансовых документов, подтверждающих выплату в счет погашения размера задолженности не предоставили.

Поскольку установлено при рассмотрении дела нарушение ответчиками условий договора, то истец обоснованно в соответствии с п. 8.2 и п. 10.2 кредитного договора произвел расчет неустойки, в размере 0,5% и 0,1%, соответсвенно.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности суд исходит из следующих положений закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ИП Э.С. существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, заемщик не производил погашения задолженности по графику, что суд признает существенным нарушением договора, поэтому такие обстоятельства, являются основанием для расторжения договора.

Поскольку заемщик ИП Э.С. систематически нарушал условия кредитного договора, не вносил в счет погашения задолженности платежи п графику, то имеются основания предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 3.1., 3.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обсуждая исковые требование о солидарном взыскании долга с ответчиков - ИП Э.С. (заемщика), Л.С. (поручителя), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика, между Банком ВТБ (ПАО) и Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем в случае неисполнения обязательств основным заемщиком ИП Э.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Л.С. заключен договор поручительства №.153/23-ДП01, согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем в случае неисполнения обязательств основным заемщиком ИП Э.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем, солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства основным должником ИП Э.С. не исполняются надлежащим образом, имеются все основания для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности в солидарном порядке на поручителя Л.С..

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае начальная продажная цена определена судом в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Допустимых доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчики в суд не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 123059 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ и Индивидуальным предпринимателем Э.С..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Э.С. (ОГРНИП: № ИНН: №), Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7 643 945 (семь миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 230 163 (один миллион двести тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 06 копеек, 123 059 (сто двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 8 997 167 (восемь миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

- здание, назначение нежилое, наименование склад, площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 813000,00 рублей;

- здание, назначение нежилое, наименование магазин, площадью 261,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 615200,00 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, площадь: 484 +/ - 7,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 52800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Боденко