КОПИЯ:

УИН: №

Дело № 1-257/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области 11 ноября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Тубольцева О.Н., с участием: 

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Фетисовой М.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего, что некоторые граждане ставят на стоянку принадлежащие им скутера и велосипеды возле магазинов расположенных по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино в/г 

<

адрес>-1 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера со стоянки расположенной вблизи магазина «Магнит», расположенный на территории в\г 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 22 минут находясь вблизи стоянки магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стоянке выше указанного магазина, обнаружил принадлежащий ФИО2, скутер Suzuki-Sepia, стоимостью 15 000 рублей, не зафиксированный противоугонным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи своих рук, снял со стояночной подножки, после чего, покатил скутер Suzuki-Sepia в сторону своего подъезда № 

<

адрес>/г 

<

адрес>. Похитив принадлежащее ФИО2, имущество: скутер Suzuki-Sepia стоимостью 15 000 рублей, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам по признакам совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу, по обвинению ФИО1, от потерпевшего ФИО2, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, потерпевший по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Защитник Дидковский О.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.25, 234, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Скутер «Suzuki-Sepia», сиреневого цвета, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении собственника. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>