Дело № 2-1261/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В. при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В обосновании иска указано, что 30 декабря 2013 г. следователем СО МО МВД России «Медведевский» Республики Марий Эл в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека. 3 апреля 2014 г. ФИО1 был придан процессуальный статус подозреваемого и 20 мая 2014 г. ему было предъявлено обвинение. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования, которое длилось около полутора лет, истец претерпел морально-нравственные страдания, выразившееся в переживании за свою дальнейшую судьбу, испытании чувства страха, связанное с ощущением реальной возможности лишения свободы, непоправимого вреда семейным отношения, в умалении нематериальных благ, таких как достоинство личности, право распоряжаться своим временем. 

Истец ФИО1. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности адвокат Ямщиков В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО2 пояснила, что денежная компенсация морального вреда в заявленном размере завышена, просила отказать в удовлетворении иска в заявленном размере.

Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл по доверенности ФИО3 пояснил, что оснований для удовлетворения в полном объеме не имеется.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Марий Эл по доверенности ФИО4 с иском не согласился, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, истцу было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из материалов уголовного дела следует, что, по мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя, ФИО1, 31 августа 2013 г. управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

30 декабря 2013 г. следователем СО МО МВД России «Медведевский» Республики Марий Эл по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

В феврале 2014 г. ФИО1 опрошен в качестве свидетеля. 

3 апреля 2014 г. ФИО1 был придан процессуальный статус подозреваемого и 20 мая 2014 г. ему было предъявлено обвинение.

Постановлением следователем СО МО МВД России «Медведевский» Республики Марий Эл от 20 мая 2014 г.в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 октября 2014 г. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Медведевский районный суд.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 г. ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2015 г. приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 г. оставлен без изменения.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 г. вступил в законную силу 8 июня 2015 г.

Судом за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На судебных стадиях уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относится, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор (п.п.2,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В связи с тем, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, он имеет право на компенсацию морального вреда в результате необоснованного уголовного преследования.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 осуществлялось с 20 мая 2014 г. (даты предъявления обвинения) по 8 июня 2015 г. г. (вступления в силу приговора), то есть в течение 1 года. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось судами первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции состоялось 10 судебных заседаний.

В связи с уголовным преследованием истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, испытании чувства неопределенности за свою дальнейшую судьбу, судьбу своей семьи, возможности лишения свободы. Испытывал чувство тревоги, негативные эмоции, беспокойство с возможностью потери работы, потери средств к существованию его семьи. 

Суд принимает во внимание трудоспособный возраст истца (32 года), ранее не был судим. ФИО1 имеет супругу и двоих несовершеннолетних детей. Являлся на тот момент единственным кормильцем в семье. 

Доказательств притерпевания истцом физических страданий (вред здоровью) в результате необоснованного, длительного уголовного преследования суду не представлено. 

С 20 мая 2014 г. в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая отменена только приговором Медведевского районного суда от 10 апреля 2015 г. вступившим в законную силу 8 июня 2015 г.

Согласно ст.102 Уголовно-процессуального кодекса РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало его конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ч.1 ст.46 Конституции РФ). 

То обстоятельство, что истец не обращался к следователю за разрешением на выезд за пределы места жительства, юридического значения не имеет, поскольку сам по себе факт применения этой меры пресечения устанавливает разрешительный порядок выезда с места жительства, в отличие от гарантированной Конституцией РФ возможности свободного передвижения по территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, установленных в статьях 151 и 1101 ГК РФ, фактически причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда – длительности уголовного преследования, незаконного применения мер процессуального принуждения (подписка о невыезде) суд считает, что с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 по рассмотрению настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

Принимая во внимание категорию дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании представительских расходов в заявленной сумме.

Также истцом были понесены нотариальные расходы за удостоверение доверенности на введение настоящего дела в сумме 1320 руб., данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1320 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 г.