Уголовное дело №1-372/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-001253-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 10 июня 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л. 

с участием государственных обвинителей – Ганьжи С.Ю., Петровой С.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроликова А.Е. 

при помощнике судьи Батеневой А.Е., секретаре Кудасовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи между Тагилстроевским судом г. Нижний Тагил Свердловской области и Ленинским районным судом г. Ижевска Удмурской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, ... не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ../../.... г., в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, ФИО1, находясь в 10 метрах от (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион, подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что в замке зажигания был вставлен ключ, двигатель автомобиля находился в запущенном состоянии, а двери салона автомобиля не закрыты на замок, сел за руль в салон указанного автомобиля. После чего с места совершения преступления скрылся, совершив поездку по улицам (место расположения обезличено) до (место расположения обезличено), где оставил автомобиль. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО1 АлексА.а, верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, представил в суд письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, он принес свои извинения, которые были приняты, в полном объеме загладил причиненный им вред путем возврата похищенного и полного возмещения ущерба, он претензий к ФИО1, не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно и осознано. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Фроликов А.Е. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, на его рассмотрении по существу не настаивали. При этом подсудимый указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу, реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Петрова С.В. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшим Потерпевший №1

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения ущерба.

При разрешении ходатайства потерпевшего в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также наличие свободно-выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения оплаты труда адвоката Райхерта И.Я. в сумме 9416 рублей 20 копеек, в связи с осуществлением защиты обвиняемого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: бумажный пакет с ручками, записная книжка в обложке черного цвета, информационная листовка ООО «...», зеркальный элемент наружного зеркала заднего вида, бумажный пакетик с ручками, стеклянная банка с надписью «...», плитка шоколада «...», брелок с ключом от автомобиля ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... регион, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... регион, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписки. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 АЛЕКСА.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с ручками, записная книжка в обложке черного цвета, информационная листовка ООО «...», зеркальный элемент наружного зеркала заднего вида, бумажный пакетик с ручками, стеклянная банка с надписью «...», плитка шоколада «...», брелок с ключом от автомобиля ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... государственный регистрационный знак №... регион, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... регион, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписки. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1, вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья О.Л. Белкина