Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО9

16 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дары природы», ФИО7 о признании незаконными действий внешнего управляющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к СНТ «Дары природы», ФИО7 о признании незаконными действий внешнего управляющего. В обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №А12-48/2020 в отношении СНТ «Дары Природы» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО7 "."..г. внешним управляющим ФИО7 издан приказ №... «Об утверждении членского взноса СНТ «Дары Природы» на установку систем АСКУЭ». Считает незаконными действия внешнего управляющего ФИО7 по утверждению членского взноса на установку систем АСКУЭ, поскольку у него заключен индивидуальный договор с поставщиком электроэнергии, им подаются показания своего прибора учета и производится оплата. Ссылаясь на незаконность действий по утверждению членского взноса на установку систем АСКУЭ, просит суд признать незаконными действия внешнего управляющего СНТ «Дары Природы» ФИО7 по изданию приказа №... от "."..г., так как не нуждается в дополнительном приборе учета. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. произведен переход к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дары природы», ФИО7 о признании незаконными действий внешнего управляющего по правилам гражданского судопроизводства, поскольку предметом заявленных требований является приказ №... от "."..г. внешнего управляющего СНТ «Дары природы» ФИО7 об утверждении членского взноса СНТ «Дары природы» на установку систем АСКУЭ. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 

<

адрес> союз садоводческих, огороднических некоммерческих объединений.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СНТ «Дары природы» – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, указал, что для оспаривания приказа истцом пропущен срок исковой давности, который составляет два года. 

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт», представитель третьего лица 

<

адрес> союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от "."..г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с "."..г..

Согласно ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу с "."..г., высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст.181.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, расположенные на территории СНТ «Дары природы», что подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г. и "."..г.. 

С "."..г. до "."..г. ФИО12 являлся членом СНТ «Дары природы».

"."..г. состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Дары природы», на котором приняты решения, оформленные протоколом №..., в том числе, об установлении размеров членских взносов и порядке их оплаты, об установлении целевых взносов на оплату задолженности, образовавшейся перед ПАО «Волгоградэнергосбыт».

"."..г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дары природы», на котором, в том числе приняты решения, оформленные протоколом, об утверждении членских взносов за 2019 год и порядка их оплаты, об утверждении целевых взносов на погашение задолженности перед контрагентами, об установке счетчиков АСКУЭ на столбы.

Указанными протоколами членам СНТ «Дары Природы» (садоводам), которые проживают круглогодично, была установлена обязанность до "."..г. произвести установку счетчиков АСКУЭ марки «ФОБОС» на столб. Другим садоводам до "."..г.. Счетчик приобретался за счет садовода. 

"."..г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении СНТ «Дары природы» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

В соответствии с п.1 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

Полномочия внешнего управляющего определены ст.99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой внешний управляющий имеет право: распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия. 

Внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В силу ч.1 ст.106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. 

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. 

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом 

<

адрес> решения о введении в отношении СНТ «Дары природы» внешнего управления, внешним управляющим осуществляются полномочия должника и иных органов управления. 

Внешним управляющим СНТ «Дары природы» ФИО7 был разработан План внешнего управления, который утвержден собранием кредиторов СНТ «Дары природы».

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда №... по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, СНТ «Дары природы» об отмене приказов, решений общего собрания членов СНТ от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

Во исполнение Плана внешнего управления и в целях восстановления платежеспособности СНТ «Дары природы» "."..г. внешним управляющим СНТ «Дары природы» ФИО7 издан приказ №... «Об утверждении членского взноса СНТ «Дары природы» на установку систем АСКУЭ. В связи с изложенным оснований для признания незаконными действий внешнего управляющего СНТ «Дары Природы» ФИО7 по изданию приказа №... от "."..г. у суда не имеется.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, СНТ «Дары природы» о признании незаконными и отмене приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., протокола №... заседания Правления от "."..г., протокола №... заседания Правления от "."..г., признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ от "."..г. в части установления целевых взносов, установления счетчиков АСКУЭ марки ФОБОС за счет садоводов, признании недействительным отчетно-выборное общее собрание от "."..г. и решение по установлению целевого взноса, принятое на нем, о возложении обязанности на Правление СНТ публиковать заявления садоводов и ответы Правления на сайте СНТ, откорректировать установление единого тарифа платы за электроэнергию, поливочную воду, газоснабжение для всех членов СНТ и индивидуальных собственников, возмещении судебных расходов, отказано. 

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО6 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Дары природы» о признании незаконными пунктов Протокола №... Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» от "."..г. и Протокола общего собрания членов СНТ «Дары природы» от "."..г. в части установления целевых взносов, отказано. 

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, принятыми Волжским городским судом 

<

адрес> дана оценка решениям общего собрания членов СНТ от "."..г. в части установления целевых взносов, а также установления счетчиков АСКУЭ марки «Фобос» за счет садоводов. 

"."..г. энергетиком СНТ «Дары природы» во исполнение решения Общего Собрания от "."..г., установлен дополнительный прибор учета потребления эл. энергии системы АСКУЭ по 

<

адрес>, что подтверждается копией акта установки. 

"."..г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения (домовладение) №..., предметом которого является предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дары природы», 

<

адрес>, в необходимых объемах в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Расчеты по договору электроснабжения производятся по счетчику СЕ 101 заводской №.... 

ФИО12 оплачивает потребленную электроэнергию по данному счетчику напрямую ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается копией выписки от "."..г. из лицевого счета №.... 

"."..г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> утвержден Отчет внешнего управляющего СНТ «Дары природы» от "."..г.. Производство по делу о банкротстве СНТ «Дары природы» прекращено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку оспариваемый приказ №... принят внешним управляющим во исполнение Плана внешнего управления, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Заключение договора индивидуального энергопотребления истцом с ПАО «Волгоградэнергосбыт» не влияет на его обязанность по установке счетчика АСКУЭ. 

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

При этом установлен срок обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 Постановления от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Приказ №... принят внешним управляющим ФИО7 "."..г., таким образом, двухгодичный пресекательный срок оспаривания данного приказа истек "."..г., в то время как в суд ФИО12 обратился "."..г..

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Доводы истца о том, что с исковыми требованиями к нему о взыскании членского взноса, предусмотренного приказом №..., СНТ «Дары природы» обратилось в декабре 2022 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени, не основаны на законе.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий внешнего управляющего СНТ «Дары Природы» ФИО7 по изданию приказа №... от "."..г.. 

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1812 №... к СНТ «Дары природы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий внешнего управляющего по изданию приказа №... от "."..г. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. 

Судья: