7-A-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 16 сентября 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 28 июня 2019 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше решениями, потерпевший по делу ФИО1 подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит их отменить. Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку по данному административному делу проводилось административное расследование, а следовательно, указанное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

ФИО2 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, было установлено, что 18.11.2017 около 12:00, находясь в лесном массиве в районе урочища д. Годновы, в 4,8 м на восток от д. Темняковщина Орловского района Кировской области, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной гл. 29 КоАП РФ, пришел к заключению об отсутствии состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и вынес постановление о прекращении производства по делу.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи согласился по мотивам, подробно приведенным в решении.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ. 

Вопреки утверждениям заявителя мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы представленные доказательства, а также раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда не нашел оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения судебного постановления. Решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении данного дела правил подсудности являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум ВС РФ в подп. "а" п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевший ФИО1 был опрошен должностным лицом 18.11.2017 – в день поступления от него сообщения об имевшем место факте совершения в отношении него противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения (л.д. 13). В этот же день был опрошен и свидетель ФИО3 Остальные дали объяснения 23,24,29 ноября и 01.12.2017 года. 23.11.2017 было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д. 23).

20.11.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), после чего 05.12.2017 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и дело об административном правонарушении передано мировому судье (л.д. 28).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Таким образом, данное дело правомерно рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а также рекомендаций, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 06.03.2019, не подписан мировым судьей и секретарем судебного заседания, не может служить основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку опровергается материалами дела, а именно как следует из материалов дела, лист дела 140, протокол подписан мировым судьей и секретарем судебного заседания. Представленная заявителем копия неподписанного протокола не заверена надлежащим образом и не может служить основанием к отмене решений.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу изложенного недопустимо.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 28 июня 2019 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов