Дело № 2-1027/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001140-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово29.06.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Бобровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником движимого имущества: прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №; мотовездеход POLARIS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет красный.

Указывает на то, что данное имущество находится длительное время в пользовании ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате указанное имущества, однако ответчик отказывается его передать.

Полагает, что ответчик незаконно пользуется указанным имуществом и не возвращает.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить в исправном состоянии ФИО1:

- прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №; 

- мотовездеход POLARIS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № цвет красный;

- свидетельство о регистрации на прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил что с ответчиком хорошо знаком. Передал ответчику квадрацикл с той целью, что ответчик в дальнейшем планировал его у него выкупить. В связи с чем документы на квадрацикл он планировал передать ответчику только после расчета с ним. Прицеп и свидетельство о регистрации на прицеп были переданы в пользования ответчика с целью перевезти указанный квадрацикл к ответчику. Расчет за квадроцикл со стороны ответчика не был произведен, как и не возвращено указанное имущество ответчиком. Полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований незаконно удерживает и пользуется указанным имуществом принадлежащим ему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения на исковые требования и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником движимого имущества: прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер АМ № мотовездеход POLARIS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет красный, что подтверждается копией ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходной машины и других видов техники серии №. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенного для проведения дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД России по 

<

адрес> с заявлением, о том, что в 

<

адрес>, передал в пользование квадрацикл с прицепом ФИО2 который в настоящее время не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен на проведение дополнительной процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из пояснений ФИО2 предоставленных на исковое заявление, а также объясненийданных в рамках следствия (второй лист и последующие листы объяснений отсутствуют, что следует из сопроводительной заместителя прокурора 

<

адрес>) следует, что ФИО2 оказывал услуги по ремонту спецтехники истцу в период ДД.ММ.ГГГГ года, после оказанных услуг образовался долг за проделанную работу. После проделанной работы ФИО1 на протяжении года отказывался произвести расчет. В апреле ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было принято решение рассчитаться квадрацикломPOLARIS. После чего он приехал к ФИО1 где последний дал ему свой прицеп, погрузили квадрацикл и повезли его в п. УРСК вместе с ФИО1. Спустя некоторое время квадрацикл сломался (заклинил ДВС), сумма ремонта превышала более 

<

данные изъяты> рублей, в связи, с чем со стороны ФИО2 было принято решение продать его по запчастям.Прицеп находится в 

<

адрес>, который должен был самостоятельно забрать ФИО1. Также не отрицает, что у него находится свидетельство о регистрации на указанный прицеп. Готов вернуть прицеп и свидетельство о государственной регистрации сотрудникам полиции. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика ФИО2 и данное обстоятельство дает суду все правовые основания для удовлетворения требований истца об истребования указанного спорного имущества и свидетельства о государственной регистрации на прицепиз чужого незаконного владения, поскольку в силу вышеназванных требований закона, истребовать имущество из незаконного владения иного лица может собственник данного имущества. В данном случае, право собственности истца в отношении данного имущества у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО1 вправе истребовать его из незаконного владения ФИО2

Кроме того, данных о том, что во время судебного разбирательства по настоящему иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу или было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, что влечет за собой замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что осуществлял истцу ремонт спецтехникив результате чего у истца перед ответчиком образовалась задолженность, а также то, что мотовездеход POLARIS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска выбыл из собственности ответчика ввиду поломки и был продан по запчастям в разбор, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательствдостоверно свидетельствующих этому.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возвратить в исправном состоянии ФИО1:

- прицеп к легковому автомобилю марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN)№, номер кузова №№, цвет черный, государственный номер №

- мотовездеходPOLARIS №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет красный;

- свидетельство о регистрации на прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.07.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов