Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

с участием представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 28.09.2016, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/,

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/,

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

В обоснование указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 19.01.2016 с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в размере 2 467 260,50 руб. 18.04.2016 возбуждено исполнительное производство /________/. 16.11.2016 истцу из выписки из ЕГРП стало известно, что земельный участок по /________/ с расположенными на нем зданиями и сооружениями продан ФИО2 своему сыну ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 10.10.2016. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016 были арестованы банковские счета ФИО2, за семь месяцев исполнительного производства с расчетных счетов ФИО2 были списаны 1 180,15 руб. В соответствии с постановлением ведущего специалиста-эксперта ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 30.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 пояснил, что «ранее в сентябре 2016 года им было продано принадлежащее ему имущество своему сына ФИО3 на сумму более 9 000 000 руб.», «имущество было продано с рассрочкой платежа, с этих платежей также будет выплачивать задолженность». При этом из справки о содержании правоустанавливающего документа от 08.06.2017 следует, что цена договора составила 9 875 000 руб. и «расчет между сторонами произведен в день предоставления настоящего договора в Управление Росреестра по Томской области». На расчетных счетах, открытых на ФИО2, денежные средства от купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости не поступали. Осуществив продажу имущества, ФИО2 задолженность перед истцом по исполнительному производству не погасил, в связи с чем истец считает, что обязательства по договору купли-продажи сторонами не исполнялись, имущество не передавалось, денежные средства в счет приобретения не уплачивались, сделка является мнимой. ФИО2, заключая договор купли-продажи со своим сыном ФИО3, преследовал только одну цель – избежать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. Об умысле ФИО2 при заключении мнимой сделки свидетельствует и то, что договор купли-продажи земельного участка он заключил со своим сыном, денежных средств в счет оплаты имущества не получил. Помимо этого, на сайтах продажи недвижимости появилось объявление о продаже коттеджей по /________/, что говорит о том, что ФИО3 не намеревался приобрести спорное имущество в пользование. Реальной передачи имущества и его использования ответчиками по их целевому назначению в суд не представлено. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.06.2017 сроком до 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что из расписки не ясно, какая сумма передавалась. Кроме того, в расписке указано на получение всей суммы, однако в объяснениях ФИО2 указывал на то, что сумма передавалась частями.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

ФИО3 получал почтовую корреспонденцию на подготовки дела к судебному разбирательству, назначенные на /________/ (Том 1, л.д.93), /________/ (Том 1, л.д.99), о чем свидетельствуют подписи на почтовых уведомлениях о вручении, однако в суд не являлся.

Из возражений на иск от 01.08.2017 (Том 1, л.д.112-114) следует, что ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно телефонограмме от 24.08.2017 ФИО2 сообщил, что ФИО3, его сын, уведомлен о дате рассмотрения дела, назначенного на 24.08.2017 в 11.00 часов, однако явиться не сможет из-за нахождения на отдыхе в Краснодарском крае.

На основании указанных документов суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 извещен согласно его подписи на расписке (Том 1, л.д.145), а также согласно телефонограмме от 24.08.2017, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены письменные возражения, в которых исковые требования не признают, считают их необоснованными. Оспариваемый истцом договор купли-продажи от 28.09.2016 полностью соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, а именно имущество по договору передано по акту приема-передачи, договор в установленном законом порядке составлен в письменной форме и зарегистрирован, оплата по договору между сторонами произведена полностью, стороны друг к другу претензий не имеют. После заключения договора в декабре 2016 года ФИО3 за счет своих средств построил новый забор из металлопрофиля высотой 2 м по всему периметру усадьбы по /________/, навесил новые въездные ворота, произвел ремонт строений и сооружений, постоянно проживает по указанному адресу, стр.1. 

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК Российской Федерации определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.86 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 19.01.2016 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 467 260,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 536 руб.

06.04.2016 по данному делу (№2-71/2016) выдан исполнительный лист.

18.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 /________/, предмет исполнения 6 задолженность в размере 2 467 260,5 руб.

28.09.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилых и нежилых строений, земельного участка по адресу: /________/, по которому продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО3) принять и оплатить следующее недвижимое имущество: 

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 323,8 кв.м., адрес: /________/;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 839 кв.м. по указанному адресу, кадастровый номер /________/;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 38 кв.м., адрес: /________/;

- здание-баня, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 31,9 кв.м., адрес: /________/;

- сооружение-погреб, назначение: нежилое, площадь 2 кв.м., в том числе подземных: 1, адрес: /________/;

- сооружение-вольер, назначение: нежилое, площадь 20 кв.м., количество этажей: 1, адрес: /________/.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 10.10.2016.

При этом как видно из расписки от 28.09.2016 денежные средства по указанному договору купли-продажи ФИО3 переданы ФИО2 в полном объеме.

Оценив условия договора купли-продажи от 28.09.2016 суд приходит к выводу, что договор является заключенным по форме, установленной действующим законодательством, прошел государственную регистрацию, объем передаваемого права, с указанием на основания его возникновения, условие о характере передаваемых требований является достаточно конкретным, предмет договора определен, все существенные условия, по которым стороны пришли к соглашению, имеются.

Однако, заявляя требование о недействительности договора купли-продажи от 28.09.2016, истец указывает на умысел ответчика, направленный на создание видимости отчуждения принадлежащего ему спорного имущества и о порочности сделки, преследующей цель вывести это имущество из-под угрозы его реализации судебным приставом-исполнителем в счет погашения долгов, а также на то, что договор купли-продажи ответчик заключил с сыном, при этом денежных средств в счет оплаты имущества не получил. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Свобода договора (ст. 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ФИО2 не представил доказательств реального получения денежных средств от ФИО3 по расписке от 28.09.2016, а также документов, подтверждающих их трату. Последним в свою очередь также не представлено доказательств распоряжения им якобы переданной суммой.

Кроме того, ответчик ФИО3 ни разу не явился в суд ни на подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание. При этом ФИО3 получал судебные уведомления почтой по адресу: /________/, что свидетельствует о том, что фактически ФИО3 по адресу: /________/ не проживает. 

О его фактическом проживании по /________/ также свидетельствуют и объяснения его матери ФИО5, данные 17.11.2016, в которых она указывает на то, что по указанному адресу проживает с мужем и сыном

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, изложенным в возражениях на иск о том, что ФИО3, произвел улучшения в жилом помещении по адресу: /________/ после его покупки у отца, ФИО2, поскольку доказательств этому суду не представлено. 

В результате заключения оспариваемой сделки сторонами были совершены действия, направленные на переход права от ФИО2 к ФИО3., однако, как следует из возражений, недвижимое имущество продавалось ФИО2 и соответственно приобреталось ФИО3 по цене значительно ниже рыночной, что свидетельствует о фактически безвозмездном характере сделки.

Также суд учитывает, что согласно расписке от 28.09.2016 деньги по договору купли-продажи от 28.09.2016 ФИО2 получил от ФИО3 полностью, претензий не имеется.

Однако, как следует из объяснений ФИО2 от 24.11.2016, данных специалисту (дознавателю) УФССП России по Томской области ФИО6, им было продано имущество своему сыну ФИО3 с рассрочкой платежа, с которых он будет оплачивать задолженность.

Вместе с тем, ак следует из ответа судебного пристава-исполнителя по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области от 14.11.2016, денежные средства на расчетных счетах ФИО2 отсутствуют. Было списано лишь 1 180,15 руб.

Материалы исполнительного производства содержат лишь сведения о том, что 13.01.2017 произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству и в счет погашения долга перечислено взыскателю ТУ Росимущества по Томской области 235 916,88 руб.

Более платежей не производилось и доказательств этому не представлено, хотя ФИО2 неоднократно предлагалось судом в ходе подготовок дела к судебному разбирательству таковые представить. 

Таким образом суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения договора купли-продажи от 28.09.2016 свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при совершении ими названной сделки, совершенной без намерения создать соответствующие этой сделке юридические последствия, с целью исключения возможного обращения взыскания на проданное имущество в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств, в связи с чем исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительным указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 28.09.2016, право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости надлежит прекратить, о чем должны быть внесены соответствующие записи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.09.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

- земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/;

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- сооружение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/;

- здание по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк