Дело № 2-2021/2017 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныша аа к ФИО2 аа о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 указал, что 29.01.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа в виде долговой расписки на сумму 200 000 руб. сроком до 30.04.2016. Истец ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу сумму займа, что дает ему основания полагать, что ответчик не намерен и далее возвращать указанный долг. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 115 руб. 57 коп., расходы истца на уплату госпошлины в размере 5 301 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 1-4).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (сведения о регистрации на л.д. 22-23, судебные извещения на л.д. 21, 28, 39); заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлен оригинал расписки, выданной ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в долг на сумму 200 000 рублей, ответчик обязался отдать данную сумму в срок до 30.04.2016 (л.д. 41). 

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, против иска ни по размеру, ни по праву не возражал, доказательств частичного погашения или возврата истцу полной суммы займа не представил, тем самым не воспользовался предоставленным ему диспозитивным правом на представление доказательств тех обстоятельств, на которых он основывал бы свои возражения по иску, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 своего обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 200 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 115 руб. 57 коп. 

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду возражений относительно размера взыскиваемых процентов, суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 9), полагает его правильным, и взыскивает сумму процентов с ответчика в полном объеме в размере 10 115 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 5 301 руб. (квитанция на л.д. 4а).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний (28.02.17, 06.04.17, 12.04.17, 24.04.17 и 17.05.17), прошедших с участием представителя истца ФИО3 (договор возмездного оказания юридических услуг на л.д. 12-15, квитанция на л.д. 40), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на взыскание с ответчика расходов истца на услуги представителя, учитывая требования разумности, до 15 000 рублей, то есть по 3 000 рублей за каждое судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 96, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черныша аа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 аа в пользу Черныша аа денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 115 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего: 230 416 (двести тридцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 31 мая 2017 года