Дело №2-202/2019

УИД: 33RS0001-01-2019-004924-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

помощника ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Офицерская 9А» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Офицерская 9А» (далее по тексту – ТСЖ «Офицерская 9А») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки АВТО1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован около 

<

адрес> Около 10 часов истец обнаружил, что на принадлежащий ей автомобиль с крыши многоквартирного жилого дома упала глыба снега, в результате чего транспортное средство получило многочисленные повреждения. По данному факту истец обратился в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. В ходе доследственной проверки было установлено, что повреждения транспортному средству были причинены в результате падения снега с крыши 

<

адрес> без действия человеческого фактора. 

Поскольку указанный дом обслуживается ТСЖ «Офицерская 9-А», просит суд взыскать с ТСЖ «Офицерская 9-А» сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки АВТО1, государственный регистрационный знак № в размере 102 100 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы 400 руб., в возврат государственной пошлины 3 242 руб. 

Истец ФИО5 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ТСЖ «Офицерская 9А» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что место, время и причина повреждения автомобиля установлены со слов истца, каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения снега с крыши дома истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца. При этом обратил внимание суда на отсутствие доказательств вины ТСЖ, недопустимости и противоречии доказательств. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен с участием двух понятых и ФИО6, который является заинтересованным лицом. Утверждение истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате схода снега с крыши дома носит предположительный характер. Выводы специалиста, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1)заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2)определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3)устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4)выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5)пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6)передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7)продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Согласно ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано:

1)обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2)осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3)выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4)обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5)обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6)обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7)принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "б" пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом в соответствии с п. 11 Правил в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности, должны проводиться осмотры общего имущества, которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, крыш домов.

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Кроме того, вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. п. 8 п. Д Приложения N 4к Правилам удаление с крыш снега и наледей включено в перечень работ по содержанию дома, которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

При этом в силу п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО5 является собственником автомобиля марки АВТО1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак № был припаркован около 

<

адрес> Около 10 часов ФИО5 было обнаружино, что на принадлежащий ей автомобиль с крыши многоквартирного жилого дома упала глыба снега, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения в виде множественных вмятин на крыше автомобиля, трещин на лобовом стекле.

В этот же день ФИО5 обратилась в органы полиции, с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого ее автомобилю причинен ущерб.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, было отражено следующее. На лобовом стекле преимущественно с левой стороны по ходу движения имеются многочисленные трещины, лобовое стекло повреждено и деформировано. Также левое зеркало заднего вида оторвано от крепежа кузова автомобиля. На левом крыле по ходу движения имеются многочисленные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. Также сломан левый повторитель указателя поворота. На капоте автомобиля ближе к решетке радиатора имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде скола размером 5 х 2 см. На левой стойке передней имеются 3 скола лакокрасочного покрытия диаметром около 1 см. Передний бампер автомобиля с правой стороны по ходу движения частично сорван с крепления. По данному факту истец обратился в ОП №1 УМВД России по 

<

адрес>. 

Из ответа начальника отдела полиции № 1 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, марки АВТО1, государственный регистрационный знак №, были обнаружены повреждения, а именно: многочисленные трещины на лобовом стекле с левой стороны, деформация лобового стекла, левое боковое зеркало заднего вида оторвано от крепежа кузова автомобиля, на левом крыле имеются многочисленные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, сломан левый повторитель указателя, на капоте имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде скола, на левой передней стойке имеются сколы лакокрасочного покрытия, передний бампер автомобиля с правой стороны частично сорван с крепления. По данному факту истец обратился в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. В ходе доследственной проверки было установлено, что повреждения транспортного средству были причинены в результате падения снега с крыши дома 

<

адрес> без действия человеческого фактора. 

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ТСЖ «Офицерская 9А» о том, что указанный протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством.

Согласно ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В данном случае обыск, выемка, личный обыск, предъявление для опознания не проводились, участие двух понятых и иных лиц было необязательно. ФИО6 не являлся понятым, он являлся иным лицом, в присутствии которого проходил осмотр транспортного средства.

ФИО5 в адрес ТСЖ «Офицерская 9А» была направлена претензия об урегулировании спора в добровольном порядке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ТСЖ «Офицерская 9А» ФИО5 было отказано в удовлетворении претензии.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ТСЖ «Офицерская 9А» о том, что оставляя автомобиль в зимний период времени в опасной зоне, на не оборудованном для стоянки месте, истец должен был предвидеть наступление вредных последствий в виде схода снега и льда, поскольку данный участок придомовой территории не имел ограждений, запрещающих парковку транспортных средств, вывесок и табличек.

Суд отклоняет представленное представителем ТСЖ «Офицерская 9А» уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, врученное собственнику нежилого помещения №, с просьбой обеспечить безопасность посетителей, работников, клиентов и припаркованного автотранспорта по причине скапливания в зимний период на фронтонах дома большого количества снега. Данное предупреждение датировано двухлетней давностью, сведений о том, что собственник нежилого помещения № не изменился не представлено, доказательств того, что ФИО5 находилась в офисе нежилого помещения № дома 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Согласно представленному представителем истца заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, выполненному ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 102 100 руб. 

В исследовательской части данного заключения не опровергнуто получение повреждений автомобиля в результате падения с крыши дома массы льда и снега. 

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной трасолого-автотехнической экспертизы.

Представителем ответчика ТСЖ «Офицерская 9А» ходатайств заявлено не было. 

В тоже время суд не может принять доводы представителя ТСЖ «Офицерская 9А», о том, что выводы специалиста (эксперта) ИП ФИО1 являются недопустимыми. В обоснование данных выводов представитель ссылается на отсутствие документов положенных в основу экспертизы, доказательств наличия снега на крыше, очевидцев падения снега не представлено. 

Между тем, список используемой при исследовании литературы приведен в вводной части заключения. Объект исследования (автомобиль) осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> с фотофиксацией имеющих повреждений. Юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены.

В связи с чем, заключение специалиста ИП ФИО1 является компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны специалиста (эксперта). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение специалиста ИП ФИО1 может быть положено в основу решения суда, при этом представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов специалиста, либо ставящих под сомнения его выводы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Уставом ТСЖ «Офицерская 9А», утвержденным решением заочного голосования собственников помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Офицерская 9А». 

Работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что сход снега и повреждение автомобиля ФИО5 в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Офицерская 9А» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ТСЖ «Офицерская 9А» суммы 102 100 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом ФИО5 по оплате независимой оценки транспортного средства в сумме 4 000 руб. по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ТСЖ «Офицерская 9А».

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб. документально не подтверждены, в связи с чем, в их взыскании надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО5 представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ООО «ЮрКонсалтингЪ» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги в виде подготовки и предъявления искового заявления в судебные органы г. Владимира, а также представления интересов на судебных заседаниях по рассмотрению данного искового заявления (взыскание материального ущерба, причиненного сходом снега от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 4 000 руб. – подготовка и направление претензии, заявлений; 4 000 руб. – подготовка искового заявления и предъявление его в суд; 7 000 руб. – за участие в каждом судебном заседании; 10 000 руб. – за участие в каждом судебном заседании во Владимирском областном суде; 30 000 руб. – сопровождение гражданского дела (подготовка письменных отзывов, возражений, ходатайств (но не более 7 штук за процесс), а также ознакомление с материалами гражданского дела (но не более 5 раз за процесс) (пункт 3.1 договора).

Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату работы представителя в сумме 18 000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг по составлению искового заявления и участию представителя в двух судебных заседаниях, категории дела и его сложности, взыскать с ТСЖ «Офицерская 9А» в пользу ФИО5 в счет расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3242 руб. 

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ТСЖ «Офицерская 9А» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3242 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право истца требовать от ответчика возмещения компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, в связи с чем, во взыскании морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Офицерская 9А» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Офицерская 9А» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 102 100 руб., расходы по составлении независимого заключения в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 242 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....