Дело № 2а-608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 года в сумме 265 руб. и пени – 236,33 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, на которое был начислен налог за 2014 год, и который не был уплачен, в связи с чем, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска – ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.07.2016г. в судебном заседании заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 года в сумме 265 руб. и пени – 159,37 руб., а всего 424,37 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме.

Судом административному ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлены в размере 20 руб. с каждой лошадиной силы.

Как следует из представленных истцом сведений, на имя ответчика в 2014г. зарегистрировано транспортное средство, а именно «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 140 л.с., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно налоговым требованиям у ответчика образовалась недоимка по уплате налога за указанное транспортное средство в сумме 2 800 руб. с учетом частичной уплаты задолженности по транспортному налогу задолженность за 2014г. составляет 265 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по пени, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за указанный период, с 06.11.2014г. по 30.09.2015г. составляет 221,21 руб., с 02.10.2015г. по 14.10.2015г. составляет 15,88 руб., общую сумму пени истец добровольно уменьшил до 159,27 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности, ответчик с указанным расчетом согласился.

В силу ст. 46 ГПК РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок, суд считает, что следует принять признание административным ответчиком ФИО1 исковых требований Инспекции, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 265 руб., и пени, исчисленные за период с 06.11.2014г. по 30.09.2015г., с 02.10.2015г. по 14.10.2015г. в общей сумме 159,37 руб., а всего взыскать 424,37 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска.

Исковые требования Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 265 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 06.11.2014г. по 30.09.2015г., с 02.10.2015г. по 14.10.2015г. в общей сумме 159,37 руб., а всего взыскать 424,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий