Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года адрес 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Содействие Финанс Групп » обратилось суд с иском к ФИО1 указав, что .... между ООО «Содействие Финанс Групп » и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до .... и оплатить проценты за пользование займом в размере 66% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с указанным иском и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2 312 212,50 рублей, из которого 500 000 рублей -сумма основного долга, 962 500 рублей- проценты за период с .... по ...., 849 712,5 рублей-неустойка за период с .... по ...., а также, проценты за пользование займом и неустойку на непогашенную часть суммы основного долга, начисляемые до даты погашения задолженности в полном объеме, обратить взыскание на автомобиль NISSAN PATHFINDER .... выпуска, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что договор займа действительно заключал на 500 000 рублей под залог автомобиля. Сразу поставил в известность директора о том, что автомобиль забирать не собирается. Денежные средств в счет погашения задолженности не вносил. Процесс обращения взыскания на автомобиль не отслеживал, справки об отсутствии задолженности не брал. В последствии от сотрудников полиции узнал, что директор ФИО8 под это автомобиль оформил еще один займа на бывшего собственника ФИО2 на ком зарегистрирован автомобиль. При обращении в компанию пояснили, что задолженности нет, но справку выдать отказались. В письменном отзыве указал на недобросовестное поведение истца, поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Содействие Финанс Групп» ФИО8 спорный автомобиль не изымался, в связи с чем, истец мог реализовать права по обращению взыскания на автомобиль во внесудебном порядке с даты просрочки .... и до возбуждения исполнительного производства .... в отношении ФИО2, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия с автомобилем. Представил контррасчет задолженности, согласно которого, основная сумма долга -500 000 рублей, 935 000 рублей - проценты по договору из расчета 5.5% в месяц за 34 месяца, неустойка из расчета 20% в год за период с .... по .... – 283 333,30 рублей. Проси применить положения ст. 333 ГК РФ. (л.д.222-225 т.1, 3-5 т.2)

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о слушании извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ногинский районный отдел ССП адрес о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, направили материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.121-218 т.1)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не поддержала, указав, что решением Ногинский городской суд адрес при рассмотрении дела по иску ФИО12 о снятии ограничений на регистрационные действия со спорным автомобилем, пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания для передачи автомобиля в залог ООО «Содействие Финанс Групп», а также для заключения договора купли-продажи с ФИО12 Считает, что стороны злоупотребляют своими правами предоставляя судам договоры, датированные разными датами одними и теми же участниками процесса (л.д.1-2 т.2).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что .... между ООО «Содействие Финанс Групп » и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до .... и оплатить проценты за пользование займом в размере 5,5% в месяц или 66% годовых (л.д.11-16 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком .... заключен договор залога транспортного средства № предметом которого является автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ...., VIN №, свидетельство о регистрации №, рег.знак №. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д.18-19 т.1). 

В установленные договором займа сроки ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратил. 

Доводы ответчика ФИО1 о внесении денежных средств ФИО8 материалами дела не подтверждаются. Согласно ответу ПАО СБ РФ денежные средства на счет ООО «Содействие Финанс Групп» от ФИО8 и ФИО1 в счет погашения договора займа № от .... не поступали (л.д.117 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

На момент заключения договора займа от .... до .... ООО «Содействие Финанс Групп» было включено в реестр субъектов микрофинасирования. 

В силу ст 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.1 договора займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год). 

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. 

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

По расчетам истца на .... сумма задолженности по договору займа № от .... составила 2 312 212,50 рублей, из которого 500 000 рублей -сумма основного долга, 962 500 рублей- проценты за период с .... по ...., 849 712,5 рублей-неустойка за период с .... по .....

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от .... срок определен в 30 календарных дней. 

В силу статьи 14 «Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа)" (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора с ответчиком. 

Поскольку на дату заключения договора № от .... для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости составляло 66,13 %, а предельное значение полной стоимости 88,17 % то установленная истцом ставка по займу 66% годовых является допустимой и расчет задолженности должен быть произведен исходя из процентной ставки за пользование займом, установленной договором.

Задолженность по договору займа № от .... исходя из расчета 66% годовых (или 5.5% в месяц) за период с момента заключения договора .... по .... выглядит следующим образом: 500 000*5,5%*34 месяца =935 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, из расчета 20% годовых от просроченной суммы долга выглядит следующим образом: за период с .... по .... (500 000+935 000*20%/365*1036) составляет 814 608 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа № от .... до 306 000 рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № от .... в размере 66% годовых (но не превышающую двукратного размера основного долга за весь период) с .... до возврата долга в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требование ООО « Содействие Финанс Групп » о взыскании неустойки до дня исполнения решения обоснованными и взыскивает с ответчика по договору № от .... неустойку начиная с ...., исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов до возврата долга. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ...., между истцом и ответчиком .... заключен договор залога транспортного средства № предметом которого является автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ...., VIN №, свидетельство о регистрации №, рег.знак №. 

При подписании договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 550 000 рублей. 

В соответствии с п.2.5 договора залога, предмет залога автомобиль принадлежи залогодателю на праве собственности, не заложен или арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Однако как следует из представленных на заключение договора залога документов (ПТС, договора купли-продажи от ....) собственником автомобиля являлся и на момент рассмотрения настоящего дела является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что ФИО12 обращался в Ногинский городской суд адрес с иском о снятии ограничений со спорного автомобиля, указав, что .... приобрел за 650 000 рублей в офисе ООО «Содействие Финанс Групп», заложенный ФИО1 автомобиль NISSAN PATHFINDER ...., однако в постановке на регистрационный учет автомобиля в адрес ему отказано в связи с наличием ограничений регистрационных действий, наложенных Ногинским РОСП адрес. 

Решением Ногинского городского суда адрес от .... в удовлетворении требований ФИО12 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела адрес областного суда от .... решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Коллегия согласилась с выводами суда о том, что после заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1, последний действий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД не совершил. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. Согласно ПТС по настоящее время собственником автомобиля значится ФИО2 Информация о приобретении автомобиля, полученная от сторон не соответствует содержащейся в тексте договора, в части места заключения договора. Доказательств выполнения ФИО1 обязанностей собственника транспортного средства в части заключения договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля не представлено. Отсутствие регистрации оценено как отсутствие цели возникновения между ФИО2 и ФИО1 гражданско-правовых отношений и их последствий. Доказательства прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль отсутствуют, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для передачи спорного транспортного средства в залог кредитной организации, а в дальнейшем .... на заключение договора купли-продажи с ФИО12 Из материалов исполнительного производства№ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 3 319 200 рублей, следует, что в отношении данного автомобиля .... установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). 

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Содействие Финанс Групп» при заключении договора займа и договора залога № от ...., знало об отсутствии у ФИО1 права собственности на автомобиль, в связи с чем, их действия как стороны, приобретающей право на обращение взыскания на данное заложенное имущество, не отвечают требованиям добросовестности, установленным статьей 10 ГК РФ, что является основанием для признания договора залога от .... недействительным на основании положений ст. 168 ГК РФ.

В связи с недействительностью сделки по залогу автомобиля NISSAN PATHFINDER 4.0 LE, .... выпуска; государственный регистрационный знак №, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ..... 

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 905 рублей. 

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ...., в сумме 1 741 000 рублей, из которой: 500 000 рублей основного долга, проценты по договору за период с .... по .... в сумме 935 000 рублей, неустойку на сумму основного долга и процентов по договору за период с .... по .... в сумме 306 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 905 рублей, а всего 1 757 905 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» сумму процентов по договору займа № от .... в размере 5,5% в месяц, начисляемых на сумму остатка по основному долгу за период с .... по день исполнения обязательства, а также неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга и процентов по договору за период с .... по день исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Содействие Финанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль NISSAN PATHFINDER 4.0 LE, .... выпуска; VIN №; модель, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак № -отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лисовец