Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «21» февраля 2018 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника 

предоставившего удостоверение № и ордер № 

ФИО3

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса Российской Федерации и «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474), согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании проекта освоения лесов и лесной декларации, являясь подрядчиком организации-лесозаготовителя ФИО30 согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с генеральным директором ФИО31» ФИО7, на выполнение работ по заготовке древесины в выделе № квартала № 

<

адрес> расположенном на территории 

<

адрес>, не имея правоустанавливающих документов на заготовку древесины в выделе № квартала №, выделах №, № квартала №, выделах №, №, № квартала №, выделе № квартала № 

<

адрес> расположенных на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи древесины, полученной в результате незаконной рубки лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, достоверно зная о том, что в вышеуказанных кварталах 

<

адрес> имеется пригодная для заготовки и последующей реализации древесина, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая ежедневно с 9 до 20 часов в вышеуказанных выделах указанных кварталов, путем спиливания бензопилой, произвел отделение от корней 81 дерева породы дуб, общим объемом 202,87 кубических метров, 104 деревьев породы ясень, общим объемом 201,49 кубических метров, а также при осуществлении валки деревьев повредил до степени прекращения роста одно дерево породы ель, объемом 0,61 кубических метра, и одно дерево породы кедр, объемом 0,14 кубических метров (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике лесоустройства).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве на производственной базе ФИО32 расположенной в квартале № 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, ввел в заблуждение о законности своих действий и о границах лесосек ФИО28 работника ФИО29 Свидетель №9 попросив его произвести трелевку спиленных им деревьев, утаив информацию о факте их незаконной заготовки, после чего введенный в заблуждение Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая ежедневно с 9 часов до 20 часов вместе с ФИО1 произвели трелевку незаконно заготовленной ФИО1 древесины на принадлежащем ФИО1 тракторе ДТ-75 к месту складирования, расположенному в квартале № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> обратился к ранее знакомому Свидетель №10 с просьбой оказать содействие в транспортировке древесины со склада, расположенного на территории 

<

адрес>, на автодороге сообщением «

<

адрес>», утаив от него факт совершения преступления, на что Свидетель №10 дал свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 17 часов ФИО1 находясь на территории вышеуказанной производственной базы ФИО33 ввел в заблуждение работников ФИО34 ФИО8 и Свидетель №4 о законности происхождения древесины, находящейся на складе в квартале № 

<

адрес> пояснив о том, что древесина законно заготовлена на лесосеках ФИО35 и ее необходимо транспортировать на склад, расположенный на территории 

<

адрес>, на автодороге сообщением «

<

адрес>», утаив от них факт совершения преступления.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ введенные в заблуждение ФИО8 и Свидетель №4 на арендованных ФИО36 у ФИО9 автомобилях «Урал 375-ЕД» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «Урал 376-ДМ» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> RUS перевезли незаконно заготовленную ФИО1 древесину со склада, расположенного в квартале № 

<

адрес>на склад, расположенный на территории 

<

адрес>, на автодороге сообщением «

<

адрес>».

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ введенные в заблуждение о законности своих действий Свидетель №10 и неустановленный следствием гражданин, приглашенный Свидетель №10, на неустановленных следствием большегрузных автомобилях, произвели транспортировку незаконно заготовленной ФИО1 древесины со склада, расположенного на территории 

<

адрес>, на автодороге сообщением «

<

адрес>», в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 распорядился полученной в ходе незаконной рубки, совершенной им при вышеуказанных обстоятельствах древесиной по своему усмотрению, продав ее неустановленным следствием лицам.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий в выделе № квартала №, выделах № и № квартала №, выделах №, № и № квартала №, выделе № квартала № 

<

адрес>», расположенных на территории 

<

адрес>, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом пятидесяти кратности за незаконную рубку, установленной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО3 причинил Российской Федерации экологический вред и ущерб в особо крупном размере на общую сумму 21 746 151 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и у суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действийпо ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности ФИО3, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. 

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 21 746 151 рубль на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба, на сумму 21 686 151 рубль, поскольку ФИО3 возместил ущерб на сумму 60 000 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в три месяца предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства сведения о принятых мерах по возмещению ущерба причиненного в результате преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО38 в пользу ФИО39 ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений в размере двадцати одного миллиона шестьсот восьмидесяти шести тысяч ста пятидесяти одного рубля перечислив указанные денежные средства на расчётный счёт 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05634000, КБК 05311625071016000140 (УФК по Приморскому краю) ИНН 

<

***>, КПК 253901001.

Вещественные доказательства: автомашины «Урал», договоры на оказание автотранспортных услуг, свидетельства о регистрации транспортных средств, хранящиеся у Свидетель №5 - оставить последнему; лесную декларацию и договор возмездного оказания услуг, хранящиеся у Свидетель №2 - оставить последнему; должностную инструкцию, технологическую карту, договор аренды, изменения к проекту освоения лесов - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.