Дело № 1-17/2021 (1-340/2020) 

33RS0011-01-2020-003238-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Калькова С.Г., Липинский С.П., Корякиной Е.А., Рыжкова Р.А., Кузнецовой А.А., Серебрякова А.Ю., Халатова А.В., Хайбуллина Д.Ш. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Логиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Он же совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020, неустановленное лицо, выступающее от имени магазина «

<

данные изъяты>», который работает на сайте «

<

данные изъяты>», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - «Организатор») и ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, распределив при этом роли в совершении преступления. 

Согласно распределенным ролям, ФИО2, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был получать от «Организатора» данные о месте нахождения приготовленной для последующего совместного сбыта крупной оптовой партии наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, организовать розничные тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Информацию о местах организованных тайников ФИО2 должен был, используя сеть «Интернет», сообщать «Организатору», который, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был организовывать оптовые тайники с наркотическими средствами, информировать ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте нахождения тайников, подыскивать приобретателей наркотических средств и выставлять на продажу имеющиеся в наличии наркотические средства с указанием мест тайников (закладок), сделанных ФИО2

За выполнение своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и «Организатор» должны были получать преступный доход в виде денежных средств, полученных от продажи наркотических средств. 

02.03.2020 ФИО2 получил от «Организатора» указание забрать оптовую партию наркотических средств из «тайника», расположенного на участке местности, находящемся в лесном массиве на территории 

<

адрес> и имеющие координаты: широта - 

<

адрес> и организовать из полученного объема наркотических средств тайники (закладки) на территории 

<

адрес>. 

Так, 04.03.2020 не позднее 16 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на участке местности, находящемся 

<

адрес> и имеющие координаты: 

<

адрес> действуя в общих преступных интересах с «Организатором», забрал приготовленную «Организатором» для дальнейшего совместного незаконного сбыта партию наркотических средств каннабис (марихуана) массой не менее 21,2 грамма. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и в общих корыстных интересах с «Организатором», разместил 5 свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) на различных участках местности, расположенных на 

<

адрес>, а именно на участке местности 

<

адрес> разместил сверток массой 0,9 грамма, на участке местности, 

<

адрес> разместил сверток массой 0,9 грамма, на участке местности 

<

адрес> разместил сверток массой 0,9 грамма, на участке местности 

<

адрес> разместил сверток массой 0,9 грамма, на участке местности, 

<

адрес> разместил сверток массой 1,0 грамма с целью их последующего сбыта (справка об исследовании №3/157 от 06.03.2020, справка об исследовании №3/162 от 12.03.2020, заключение эксперта №3/264 от 31.03.2020). 

После этого ФИО2 увидев находящихся поблизости двух неизвестных ему мужчин, прекратил организовывать тайники и положил к себе в карман куртки, оставшуюся часть наркотических средств, содержащихся в пятнадцати свертках с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 16,6 граммов. 

После этого, ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору и в общих корыстных интересах с «Организатором», двигался по 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.зн. 

<

№> с находившимися при нем наркотическими средствами, где напротив 

<

адрес> в 16 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 

04.03.2020 в период времени около 16 час. 20 мин., в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане его куртки были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,0 грамма, 1,0 грамма, 1,0 грамма, 1,1 грамма, 1,0 грамма, 1,1 грамма, 1,2 грамма, 1,2 грамма, 1,2 грамма и 1,2 грамма, 1,2 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,0 грамма, 1,0 грамма соответственно, общей массой 16,6 грамма, хранимые ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта и тем самым выведены из незаконного оборота (справка об исследовании №3/154 от 05.03.2020, заключение эксперта №3/259 от 26.03.2020).

Кроме этого, 05.03.2020 в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час. 45 мин., в ходе осмотра места происшествия на участке местности, 

<

адрес> были обнаружены тайники, организованные ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в которых находились 4 свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма, 0,9 грамма, 0,9 грамма, 0,9 грамма, соответственно, общей массой 3,6 грамма, которые были изъяты и тем самым выведены из незаконного оборота (справка об исследовании №3/157 от 06.03.2020, заключение эксперта №3/264 от 31.03.2020).

Кроме этого, 06.03.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 35 мин., в ходе осмотра места происшествия на участке местности, находящемся в лесном массиве на территории 

<

адрес>", был обнаружен тайник, организованный ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в котором находился 1 сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,0 грамм, который был изъят и тем самым выведен из незаконного оборота (справка об исследовании №3/162 от 12.03.2020, заключение эксперта №3/264 от 31.03.2020).

Таким образом, ФИО2 и «Организатор» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, тем самым выведены из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана), относятся к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - каннабис марихуана массой 21,2 грамма признается значительным размером наркотических средств. 

Кроме этого, Потерпевший №1 на основании приказа 

<

данные изъяты> состоит с 15.01.2019 по настоящее время в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», имеет специальное звание 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, осуществляют служебную деятельность в должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах обслуживаемой этим территориальным органом территории в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с положениями п.п.4, 7, 8, 10 - 13 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», Потерпевший №1 непосредственно участвует в выполнении задач по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, постоянно пользуются правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности вправе: применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции»; осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, применять меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка; контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; а также выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительным полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

04.03.2020 в 15 час. 00 мин. инспектор ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме сотрудника полиции, на основании своего должностного регламента (инструкции) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 04.03.2020, заступил на службу и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины.

04.03.2020 около 15 час. 30 мин. инспектору ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» лейтенанту полиции Потерпевший №1 поступило сообщение от сотрудника полиции ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2, о том, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющем гос.рег.зн. 

<

№>, могут находиться наркотические средства. Далее в соответствии со ст.84.2 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), согласно которому основанием для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства является наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению преступления или административного правонарушения, указанный автомобиль обнаружен, после чего 04.03.2020 в 16 час. 00 мин. остановлен на улице напротив 

<

адрес>. 

В указанное время в указанном месте инспектор ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, действуя в рамках «Административного регламента», руководствуясь п.16 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому он, как сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право на осуществление личного досмотра граждан принял решение провести личный досмотр пассажира указанного автомобиля, которым оказался ФИО2 

Разъяснив ФИО2 его права и обязанности, инспектор ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» лейтенант полиции Потерпевший №1, предложил выдать, при наличии, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов и вещей у него при себе нет. После чего ФИО2 согласился на проведение личного досмотра и стал выкладывать свои личные вещи на капот патрульного автомобиля. Представитель власти Потерпевший №1, увидел, что ФИО2 выложил не все находящиеся при нем вещи, так как заметил, что во внутреннем кармане куртки ФИО2 находятся какие-то предметы, которые ФИО2 отказался доставать. Представитель власти Потерпевший №1, повторно предложил ФИО2 выложить находящиеся при нем вещи, после чего ФИО2 стал отходить назад, закрывая левую сторону своей куртки. Представитель власти Потерпевший №1 стал показывать рукой, чтоб ФИО2 не отходил далеко, при этом, брал ФИО2 за локоть, для того, чтобы направить ФИО2 обратно в сторону служебного автомобиля. После указанного ФИО2 взял свои вещи с капота служебного автомобиля, после чего резко уклонился от представителя власти Потерпевший №1 и попытался сбежать, в связи, с чем представитель власти Потерпевший №1 тут же моментально принял меры к удержанию ФИО2, а именно, взял ФИО2 за правое плечо, после чего дважды попытался закинуть правую руку за плечо ФИО2, пытаясь обхватить его, для того чтобы ФИО2 никуда не убежал.

В свою очередь у ФИО2, недовольного обоснованными действиями представителя власти, при проведении личного досмотра, возникла неприязнь к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ФИО2 решил применить к инспектору ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья.

04.03.2020 около 16 час. 14 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил к представителю власти Потерпевший №1, насилие не опасное для здоровья, а именно умышленно повалил его на землю и нанес не менее двух сильных ударов кулаком своей левой руки в область груди Потерпевший №1 с правой стороны, чем причинил представителю власти Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал. Заявил о непричастности к сбыту наркотических средств, а лишь к их хранению. Пояснил, что в марте 2020 года, не исключает, что это было 04.03.2020 после 15 час. он ехал вместе с Свидетель №5 на автомобиле последнего черного цвета, их остановили с помощью спецсигналов сотрудники ДПС в 

<

адрес> около здания администрации района. До этого они с Свидетель №5 заезжали в 

<

адрес>, где он забирал, заказанную им через интернет для личного потребления марихуану около 15 свертков. Место нахождения наркотиков он определил, получив фотографию на свой мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>». Место нахождения товара было под деревом, где находился один большой пакет, а в нём маленькие пакетики. Для того чтобы не вести весь объем, он взял часть наркотиков с собой, а часть в количестве 4-5 пакетиков спрятал в различных местах, которые в последующем с его участием изъяли сотрудники полиции, чтобы не забыть, где он спрятал наркотики, он сделал фото их местонахождения. Увидев в лесу посторонних людей, они с Свидетель №5 уехали. О том, что он приобрел себе наркотики, Свидетель №5 он не говорил, тот мог только об этом догадываться. После остановки их транспортного средства к ним подошли инспекторы ГИБДД, к нему - Потерпевший №1, а к Свидетель №5 - Свидетель №1. Далее Свидетель №5 проследовал в автомобиль ДПС для проверки документов. Оба сотрудника ДПС были в форменном обмундировании, при обращении с ним преставились, назвав свои данные. Когда он вышел из машины, Потерпевший №1 предложил ему выложить на капот автомобиля ДПС имеющиеся при нём вещи. Часть вещей он выложил, а марихуану выложить испугался. Потерпевший №1 увидел, что у него что-то есть в кармане куртки, и стал залезать в его карман, а он уклоняться от инспектора ГИБДД. После чего он забрал свои вещи с капота автомобиля ДПС. Потерпевший №1 же стал трогать его за куртку, в связи с чем он стал отходить в сторону, так как ему это не понравилось, после чего они упали. Потерпевший №1 загнул ему левую руку за спину. Своей правой рукой он держался, чтобы не упасть лицом в лужу. В это время из автомобиля ДПС выбежал второй инспектор, и ему надели наручники. Его подняли и попросили постоять у дерева, расположенного рядом. Каких-либо ударов он Потерпевший №1 не наносил, но при падении он мог повредить куртку инспектора. За происходящим мог наблюдать Свидетель №5, который находился в автомобиле ДПС вместе с Свидетель №1. Затем приехали ещё сотрудники полиции, которые были как в форме, так и в гражданской одежде. Потерпевший №1 оформил документы на его досмотр, которые он видел. Ему расстегнули наручники, и при понятых он выложил из кармана на капот автомобиля ДПС 14-15 пакетиков с марихуаной. Не исключает, что один пакетик был поднят с земли. Кто-то с земли поднял и передал ему шапку, которая слетала, когда они с Потерпевший №1 упали на землю. Пакетики с наркотиком в его присутствии и присутствии понятых упаковали в большой пакет. Обратил внимание, что в протоколе его досмотра первоначально было указано, что у него изъяли 14 пакетиков. В дальнейшем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в связи с тем, что ранее употреблял наркотик. После того он был задержан. Далее его опросили, с сотрудником полиции Свидетель №6 и понятыми он выезжал в 

<

адрес>, где с помощью него и его телефона было изъяты ранее спрятанные им 4-5 пакетиков с марихуаной, которые упаковывали в белые пакетики. В ходе допроса он, испугавшись, оговорил себя, заявив, что является сбытчиком наркотиков.

Свою позицию подсудимый подтверждал заявлением, сделанным им в ходе предварительного расследования 20 мая 2020 года 

<

№>) 

Не смотря на отрицание ФИО2 своей вины, суд обращает внимание, что подсудимый был крайне непоследователен и противоречив в даче своих показаний, в связи с чем, в ходе судебного следствия, были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия 6 марта 2020 года в качестве подозреваемого (

<

№>) свою вину в том, что он распространял наркотики, признал, в содеянном раскаивался. Показал, что с конца января 2020 года через сеть интернет и мобильное приложение «

<

данные изъяты>», через которое зашел на интернет сайт «

<

данные изъяты>», он устроился «закладчиком» наркотических средств (наркокурьером), то есть лицом, которое за денежное вознаграждение будет осуществлять сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> неизвестным лицам путем организации «закладок» (тайников с наркотиками). Он согласился предоставить неизвестному ему лицу в сети Интернет свои паспортные данные для трудоустройства. Его зарплата по условиям договора должна составлять 200 рублей с одной «закладки» (тайника с наркотиком). Оплата ему денежных средства должна была производиться после того, как «закладки» будут реализованы. В сети интернет ему должны сообщать, что напишут новое место «клада», присылать географические координаты с «кладом», в котором наркотик будет уже расфасован на множество свертков в изоляционной ленте. Данные «закладки» ему необходимо было раскладывать в любом подходящем для него месте, а после фотографировать данное место и указывать стрелкой, где он спрятал данную «закладку». После этого он должен высылать указанные фотографии с описанием в интернет магазин под названием «

<

данные изъяты>», который работает на сайте «

<

данные изъяты>». Для работы он закачал на телефон программу «

<

данные изъяты>», через которую необходимо было делать фотографии, и указывать географические координаты места фотографии с целью удобства его обнаружения. В конце января - начале февраля 2020 года от неизвестного лица, которое выступало от имени магазина «

<

данные изъяты>», ему пришло электронное сообщение, в котором была фотография с географическими координатами места «клада» (партии наркотиков). Введя данные географические координаты в навигатор мобильного телефона, ему было показано следующее место - 

<

адрес> Приехав в 

<

адрес> на указанное место, он нашел дерево, где обнаружил под землей один сверток в белом пакете, где находилось около 20 штук маленьких свертков из изоляционной ленты желтого цвета. Данный «клад» он перепрятал в этом же лесу примерно в 500 метрах от того места, где нашел «клад», для того, чтобы его потом забрать и сбыть. На следующий день в утреннее время, вернувшись к месту, где спрятал «клад», в данном лесу он стал раскладывать «закладки», фотографировать их себе на телефон через программу «

<

данные изъяты>» и электронной стрелочкой на фотографии указывал место спрятанной «закладки». Он разложил все свертки, кроме одного, который оставил для личного потребления и направился домой. Дома через мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> он отправил все указанные фотографии с местами «закладок» неизвестному лицу, который работал от магазина «

<

данные изъяты>». В «закладке», оставленной для себя, он обнаружил соцветия каннабиса, который в последующем выкурил. В начале февраля 2020 года, ему вновь пришло электронное сообщение от неизвестного лица магазина «

<

данные изъяты>», что «закладки» были найдены и ему присланы денежные средства в размере 5 тысяч рублей в интернет валюте - биткойнах на киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона 

<

№>. Далее через пару дней неизвестным лицом, выступающим от магазина «

<

данные изъяты>», было сообщено новое место с «кладом» в районе 

<

адрес> который он вышеуказанным способом также сбыл. 02.03.2020 на его аккаунт, который зарегистрирован на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», вновь пришло электронное сообщение от неизвестного лица с географическими координатами «клада» (большой партии наркотиков) для распространения на территории 

<

адрес> путем «закладок». Данные географические координаты он скопировал в навигатор своего мобильного телефона, который ему указал участок местности, находящийся 

<

адрес> Договорившись о поездке в 

<

адрес> с Свидетель №5, 4 марта 2020 года они на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего последнему поехали в 

<

адрес>, где он ввел географические координаты в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с местом «клада», после чего он стал указывать Свидетель №5 дорогу, сказав, что ему нужно кое-что забрать. Приехав на место, они вышли из машины, Свидетель №5 пошел с ним. Зачем и куда они идут, он Свидетель №5 не говорил, а тот и не спрашивал. Подо мхом у дерева, которое было изображено на фотографии с координатами он нашел один белый полимерный пакет, в котором, открыв его, он увидел там множество свертков из изоляционной ленты желтого цвета. В этот момент он признался Свидетель №5, что является «закладчиком». Затем они пошли вглубь леса для того, чтобы он организовал из найденного пакета «закладки». По пути он сделал четыре «закладки» по одному свертку путем «прикопа» и сфотографировал данные места. После они увидели неподалеку двух неизвестных им людей, и решили проследовать к машине и вернуться домой. Выехав 

<

адрес> на проезжую часть, немного проехав, повернули на светофоре, где их остановили около 16:00 час. сотрудники ДПС. В этот момент он достал свой телефон из кармана и стал удалять из него фотографии с местами «кладов» и иную информацию, включая аккаунт на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», через который он осуществлял распространение наркотиков. Сотрудники ДПС подошли к ним, спросили у Свидетель №5 документы на автомобиль и попросили проследовать с ними в патрульную машину. Другой сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и проследовать к автомобилю ДПС. Когда он выходил из автомобиля, он оставил в машине свой телефон. У капота служебного автомобиля сотрудник полиции попросил его выложить на капот находящиеся при нем вещи, включая запрещенные на территории РФ, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что при нём ничего запрещенного нет. На капот он выложил зажигалку, перчатки, какой-то чек и сообщил, что больше при нем ничего нет. Сотрудник указал, что визуально в кармане его куртки что-то находится, ввиду чего попросил его, чтобы он вынул содержимое кармана, где находились свертки из изоляционной ленты с наркотическими средствами, которые он забрал с «клада» для дальнейшего их сбыта путем «закладок». Поскольку он испугался, что при нем обнаружат наркотические средства, то он рывком попытался убежать от сотрудника полиции, однако сотрудник полиции стал его удерживать руками. Он же начал оказывать сопротивление, пытаться вырваться от него и убежать. После у них началась борьба, и они упали с ним на землю. В этот момент выбежал из служебного автомобиля второй сотрудник ДПС, ему закрутили руку за спину, и надели на руки наручники. Затем к ним подъехали ещё сотрудники полиции. К месту событий пригласили двух понятых для составления протокола досмотра вещей, находящихся при нем. Он добровольно достал из внутреннего кармана куртки свертки с наркотиками и положил на капот. В ходе проведения личного досмотра при нем были подсчитаны свертки, всего оказалось 15 свертков, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью с его подписью и подписью понятых. 05.03.2020 около 13:30 час. сотрудниками полиции с его участием осмотрен его мобильный телефон «

<

данные изъяты> имей1: 

<

№>, имей2: 

<

№>, где обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», через которые он осуществлял загрузку фотографий с места «закладок» на сайт «

<

данные изъяты>», в телефоне в папке «Галерея» и «Удаленные фотографии» обнаружены фотографии с местами нахождения тайников и их координатами. Около 18:00 час. совместно с сотрудниками полиции и понятыми, они проехали 

<

адрес>, где по координатам через приложение «

<

данные изъяты>» в принадлежащем ему мобильном телефоне, они дошли до места, где он ранее организовывал тайник с наркотическим средством, где обнаружено 4 свертка желтого цвета с содержимым, которые он положил с целью дальнейшего сбыта и сообщения неизвестному лицу, выступающим от магазина «

<

данные изъяты>». 06.03.2020 около 14.00 час. с сотрудниками полиции прибыв снова 

<

адрес>, по координатам через принадлежащий ему мобильный телефон был обнаружен ещё один сверток желтого цвета с содержимым, который он туда положил с целью сбыта. Данный сверток также упакован в бумажный конверт с подписями понятых, его подписью и изъят сотрудниками полиции. Около 15.00 час. они с сотрудниками полиции прибыли 

<

адрес>», где по координатам через мобильный телефон, осмотрели участок местности, но ничего не обнаружили, хотя ранее он там организовывал тайник с закладкой. 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил 05.03.2020 и 06.03.2020 при осмотре участка местности, расположенного 

<

адрес>. (т

<

№>)

В ходе личного досмотра ФИО2 4 марта 2020 года обнаружены 15 пакетов желтого цвета с порошковым веществом. 

В тоже время из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого:

- 20 мая 2020 года, (

<

№>) следует, что он отказался от ранее данных показаний, так как давал их во избежание оказания на него какого-либо давления. Заявил о непричастности к сбыту наркотических средств, и признании вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления. Указал, что посредством информационной сети Интернет через специальный сайт он заказывал марихуану для себя, получая наркотическое средство, часть забирал себе, а часть спрятал для дальнейшего употребления. 04.03.2020 он ездил с Свидетель №5 в 

<

адрес> за наркотиком, на автомобиле последнего, не посвящая того в подробности. По координатам, полученным из Интернет-ресурса, он нашел сверток, в котором были свертки поменьше, которые намеревался спрятать в нескольких местах, чтобы затем забирать частями. С целью сохранения приобретенных веществ, он разложил пакетики по разным местам на будущее, и чтобы не забыть места хранения, сфотографировал, намереваясь забирать их постепенно для личного употребления. 04.03.2020 во второй половине дня, возвращаясь домой, на светофоре их остановили сотрудники ДПС. Он сильно испугался, так как при нем был наркотик для личного употребления. Во избежание обнаружения оставленных им в лесу свертков с наркотическим средством, он стер на своем телефоне фотографии с местами хранения марихуаны;

- 22 мая 2020 года (т

<

№>) ФИО2 пояснял также, что с места остановки сотрудниками ДПС транспортного средства, на котором они ехали с Свидетель №5, он не пытался скрыться, его действия были связаны только с его состоянием испуга. Он не тянул сотрудника ДПС, но падал с ним, а когда к нему применили силу, он пытался высвободиться и никаких умышленных действий не производил, но допускал, что мог задеть инспектора ДПС;

- 5 и 26 июня 2020 года (

<

№>) ФИО2 поддержал свою позицию, связанную с непризнанием своей вины по предъявленному ему обвинению

- 30 июня 2020 года (

<

№>) после ознакомления с материалами дела и просмотра видеозаписей, находящихся в материалах уголовного дела, позицию свою не изменил, заявив о несогласии с обвинением. Заявил, что инспектор ДПС Потерпевший №1 приступил к его личному досмотру без понятых, держал его рукой за одежду (куртку), начал обыскивать, пытаясь проникнуть во внутренний карман его куртки, что, по его мнению, было неправильным. Заявил, что никаких противоправных действий он не совершал, а Потерпевший №1 первый произвел движение всем корпусом и правой рукой по отношению к нему, в связи с чем они оба стали падать. При этом он мог удерживаться за одежду Потерпевший №1, чтобы устоять. При падении он ударился телом и головой о землю, дезорентировался, начал пытаться встать. При этом неосознанно мог задеть Потерпевший №1, так как они упали вместе и находились в непосредственной близи друг к другу, при этом он его держал и заламывал руку за спину. Он мог пытаться схватиться за что-то рядом с собой, пытаясь встать, мог зацепить одежду, в том числе форму Потерпевший №1, и повредить её. Заявил, что, по его мнению, повреждения форменной куртки связаны с разрывами по швам, повреждений форменного обмундирования он не производил. 

В ходе очной ставки 22.03.2020 со свидетелем Свидетель №6, давшего показания по эпизоду покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (

<

№>) 

22 мая 2020 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, давшим подробные показания по эпизоду применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 также отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (

<

№>)

Вместе с этим, вина и причастность ФИО2 к совершению преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными и вещественными доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 04.03.2020 около 15 час. 30 мин. во время несения службы в автопатруле совместно с инспектором Свидетель №1, ему поступил телефонный звонок от полицейского Свидетель №2, сообщившего, что имеется информация о том, что в районе 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.зн. 

<

№> в котором могут находиться наркотические вещества. Приблизившись к указанному месту, они с Свидетель №1 заметили данный автомобиль и решили проследовать за ним и остановить. Указанное транспортное средство было остановлено на 

<

адрес> напротив администрации 

<

адрес>, где за рулем находился Свидетель №5, а рядом на пассажирском сиденье ФИО4. Свидетель №1 стал проверять документы и личность водителя, пригласив того в автомобиль ДПС, а он стал устанавливать личность пассажира. В ходе разговора ФИО4 отвечал на вопросы, было заметно, что он сильно нервничал, на нем были одеты х/б белые перчатки, испачканные в земле. Учитывая, что у них с Свидетель №1 имелась информация о наличии у граждан Свидетель №5 и ФИО4 наркотических средств, было принято решение об их личном досмотре и досмотре остановленного ТС, для чего он, присев в служебный автомобиль, оформил шапку протоколов. После этого он попросил ФИО4 выйти из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на улицу и встать около автомобиля ДПС, в котором имелась видеокамера, для фиксации своих действий и действий досматриваемого лица. Перед личным досмотром ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено выдать, при их наличии, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот согласился, пояснив, что таковых у него не имеется. После чего Немов стал выкладывать свои личные вещи на капот патрульного автомобиля. Он понимал, что ФИО4 выложил не все находящиеся при нем вещи, так как было заметно, что левая часть куртки казалась объемной, и что-то находилось во внутреннем кармане. Он повторно предложил ФИО4 выложить находящиеся при нем вещи, показывая на левую часть куртки. После чего Немов стал смотреть в его сторону агрессивно, стиснул зубы, стал отходить от патрульного автомобиля, прикрывая левую часть своей куртки, и забирая свои вещи с капота, резко отпрянул назад, пытаясь сбежать, в связи с чем, он принял меры к удержанию ФИО4. Он схватил ФИО4 за правое плечо, попытался закинуть правую руку за плечо ФИО4, пытаясь обхватить того «в кольцо», чтобы тот никуда не убежал. ФИО4 нагнулся и попытался вырваться, они упали на землю рядом с автомобилем ДПС и стали бороться. В ходе борьбы ФИО4 нанес ему левой рукой не мне двух ударов в правую область его груди, от чего он испытал физическую боль. В указанное время к ним подбежал Свидетель №1, потребовав от ФИО4 прекратить противоправные действия, что тот проигнорировал, в связи с чем Свидетель №1 применил к тому загиб правой руки за спину. В это время ФИО4 держал его левой рукой за правый карман форменного обмундирования и тянул на себя, не отпуская, поэтому порвал карман. С целью приостановления противоправных действий, к ФИО4 были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Затем ФИО4 подвели к капоту патрульного автомобиля. Свидетель №1 вызвал по рации подмогу, так как было неизвестно, что ожидать от ФИО4. Во время борьбы с головы ФИО4 на землю упала шапка черного цвета и из кармана куртки один полимерный пакет желтого цвета. В указанное время Свидетель №5 находился в автомобиле автопатруля на переднем пассажирском сиденье и не выходил из него. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник ГИБДД Свидетель №4 и сотрудники ППС. С ФИО4 были сняты наручники. Свидетель №4, оказывая ему помощь, пригласил в качестве понятых двух мимо проходящих мужчин Свидетель №12 и Свидетель №11, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружены и изъяты полимерные пакеты желтого цвета. Из левого внутреннего кармана своей куртки ФИО4 достал и выложил на капот автомобиля ДПС 14 свертков, и 1 сверток, который выпал из кармана во время борьбы, поднял с земли, и также положил на капот к сверткам, выложенным из кармана. Всего у ФИО4 было изъято 15 свертков желтого цвета, которые по его просьбе были упакованы и опечатаны Свидетель №4 в пакет. В дальнейшем был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с гос.рег.зн. 

<

№>, принадлежащий Свидетель №5, и сам водитель, в ходе которых также участвовали понятые Свидетель №13 и Свидетель №14, остановленные Свидетель №4 на улице. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО4 инспектор ГИБДД Свидетель №4 снимал на видеокамеру своего личного телефона. В автомобиле был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Обратил внимание, что все процессуальные действия проводились в то время, которое указано на видеозаписи, производимой видеокамерой, находящейся в салоне патрульного автомобиля. Все указанные протоколы досмотров составлял он. Учитывая, что сам он находился в стрессовом состоянии из-за причиненной ему ФИО4 физической боли, он допускает, что мог допустить технические ошибки и описки при составлении протоколов, в том числе и во времени, поскольку ориентировался по времени на мобильном телефоне, которое могло отличаться от времени на видеорегистраторе. Также он мог допустить ошибку в количестве изъятых свертков, поскольку последний сверток был поднят с земли и положен на капот служебного автомобиля. Кроме того, он забыл сделать в протоколах отметку о том, что при указанных процессуальных действиях проводится видеосъемка на видеорегистратор служебного автомобиля. Фамилия понятого, указанная как «Свидетель №12» в протоколах личного досмотра, в том числе ФИО4, это тоже техническая ошибка, которую он допустил из-за своей невнимательности, а также потому, что он торопился. Настоящая фамилия понятого звучит как «Свидетель №12». Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был остановлен 04.03.2020 около 16 час. 00 мин. напротив администрации 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, а указание на 

<

адрес> ошибочно. Обратил внимание, что изъятые у ФИО4 пакетики желтого цвета ему помогал упаковывать инспектор Свидетель №4, которого он по указанным выше причинам, не указал в протоколе личного досмотра задержанного. От противоправных действий ФИО4 он испытал физическую боль с правой стороны грудной клетки, а также ему причинен моральный вред.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Позиция потерпевшего зафиксирована в сообщении №6191 в 20 час. 31 мин. от 4 марта 2020 года в МО МВД России «Ковровский» о том, что в травмпункт ГБУЗ ВО ЦГБ г.Ковров обратился Потерпевший №1 с диагнозом ушиб правой половины грудной клетки, получил при исполнении служебных обязанностей. (

<

№>)

Согласно сообщению в МО МВД России «Ковровский» №6165 в 16 час. 00 мин. 4 марта 2020 года по 

<

адрес> возле 

<

адрес> (в ходе следствия установлено как 

<

адрес>) остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с гос.рег.зн. 

<

№>, с водителем Свидетель №5, пассажиром ФИО2, у которого в ходе личного досмотра при себе было обнаружено 15 свертков в пакетиках желтого цвета, возможно с наркотическим веществом. (

<

№>)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил 21 мая 2020 года при проверке показаний на месте, в ходе которой при помощи шарнирного манекена продемонстрировал характер, локализацию, механизм и способ совершения ФИО2, преступления, и пояснил, что во время борьбы ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком своей левой руки в область груди с правой стороны. (

<

№>)

22 мая 2020 года потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с обвиняемым, настаивал, что ФИО2 нанес ему не менее двух ударов в область груди с правой стороны, чем причинил ему физическую боль. (

<

№>)

4 марта 2020 года и 16 июня 2020 года, с участием потерпевшего, осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги напротив 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал на место где 04.03.2020 около 16 час. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.зн. 

<

№> а также где он проводил личный досмотр ФИО2 и Свидетель №5, досмотр остановленного транспортного средства. В ходе досмотра ФИО2 у последнего изъято 15 полимерных пакетов желтого цвета. В ходе досмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.зн. 

<

№> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (

<

№>)

5 марта 2020 года у Потерпевший №1 изъята и осмотрена форменная куртка сотрудника ГИБДД со всеми нашивками и погонами лейтенанта, на которой имелись повреждения в виде разрывов и загрязнений. Со слов Потерпевший №1 куртку ему порвал ФИО2 04.03.2020. (

<

№>)

21 марта 2020 года Потерпевший №1 выдал видеозапись на оптическом DVD-RW компакт диске с камеры видеорегистратора, а 31 марта 2020 года она осмотрена, на ней зафиксированы противоправные действия ФИО2, изъятие наркотических средств у подсудимого, и применение им насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей в период с 1600до 1620час. 04.03.2020 (

<

№>)

При осмотре 16 июня 2020 года видеозаписи с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС, и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил свои показания, прокомментировав последовательность событий от 04.03.2020, свои действия, действия подсудимого ФИО2, и действия свидетелей. (

<

№>)

Из заключения служебной проверки по факту нанесения удара ФИО2 инспектору Потерпевший №1 следует, что в действиях инспектора Потерпевший №1 нарушений законности и служебной дисциплины объективно не установлено. (

<

№>)

Согласно амбулаторной карты травматологического больного Потерпевший №1, 4 марта 2020 года в 18 час. 58 мин. в ГБУЗ ВО ЦГБ г.Ковров обратился потерпевший, по результатам первичного осмотра которому поставлен диагноз ушиб правой половины грудной клетки. (

<

№>)

Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1. Указал, что 04.03.2020 около 16 час. 00 мин. по сообщению сотрудников ППС об организации закладок наркотиков, они с инспектором Потерпевший №1 остановили напротив администрации 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4. Обратил внимание, что ФИО4 имел грязную верхнюю одежду, на руках одеты перчатки. Досмотр ФИО4 проводил инспектор Потерпевший №1 впереди автомобиля ДПС, он же осуществлял процессуальные действия в отношении водителя Свидетель №5. Подтвердил, что в салоне служебного автомобиля имеется видеорегистратор, на котором установлены время и дата московские, съемка действия производится как в салоне, так и снаружи автомобиля. До начала досмотра Потерпевший №1 присаживался на заднее сиденье служебного автомобиля, где заполнял «шапку» протокола, после чего выйдя из машины, направился к пассажиру остановленного транспортного средства. Заявил, что находясь в салоне автомобиля ДПС, он видел, но не слышал, что Потерпевший №1 просил ФИО4 выложить на капот всё из карманов. Видел, как ФИО4 пятился назад, пытаясь забрать выложенные на капот вещи и сбежать, а Потерпевший №1 жестом пытался остановить последнего, после чего между ними началась борьба. Он поспешил на помощь, однако, дверь в автомобиле ДПС заклинило, поэтому он выскочил из него секунд через пять. Когда он выбежал из автомобиля на улицу, то на земле возле машины автопатруля Потерпевший №1 лежал снизу, а Немов сверху, нанося потерпевшему удары. В его присутствии ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди справа. Предотвращая совершение противоправных действий в отношении представителя власти, к ФИО4 была применена физическая сила и наручники, по рации он вызвал подкрепление. После, находясь в служебном автомобиле, и наблюдая за происходящим через лобовое стекло, он видел, как ФИО4 выложил много желтых полимерных пакетиков из кармана своей одежды. В дальнейшем данные пакетики были упакованы в прозрачный пакет. Во время происходящих событий Свидетель №5 находился внутри служебного автомобиля и не выходил из него. Учитывая, что видеорегистратором, установленным в автомобиле ДПС, запись событий ведется перед автомобилем, не захватывая по бокам, то действия, происходящие между ФИО4 и Потерпевший №1 сбоку, не зарегистрированы на нём.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 04.03.2020 в период времени с 15-16 час. он совместно с полицейским ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 осуществлял патрулирование 

<

адрес> с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В указанной 

<

адрес> на расстоянии около 50 м ими был замечен автомобиль в кузове черного цвета с гос.рег.зн. - 

<

№> (буквы не помнит), рядом с которым находилось двое мужчин, которые что-то искали у деревьев и фотографировали, как он понял, делали закладки в лесу для их последующего дистанционного сбыта в сети Интернет. Один из мужчин был в очках, черной шапке и с длинными волосами, а другой в темной куртке и синих джинсах. Созвонившись с начальником ОНК МО МВД России «Ковровский» Свидетель №6, было принято решение о задержании указанных лиц. Учитывая, что мужчины сели в свой автомобиль и уехали в сторону 

<

адрес>, он созвонился с инспектором ДПС Потерпевший №1, находящимся в это время на службе, и довел данную информацию.

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 данных суду, а также на следствии 13 апреля и 17 июня 2020 года (

<

№>), 04.03.2020 он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей ст.инспектора ОР ДПС, выезжал на место происшествия, расположенного напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где инспекторами ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с гос.рег.зн. 

<

№>. На момент его приезда, инспектор Свидетель №1 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 находились в салоне патрульного автомобиля, а Потерпевший №1 и Немов стояли на улице. Визуально он заметил, что у Потерпевший №1 был порван правый карман надетой на нем служебной куртки, а также на форменном обмундировании имелись загрязнения. ФИО4 также был весь в грязи. Справа от служебного автомобиля лежала на земле шапка. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО4 пытался убежать, оказал сопротивление, нанес полицейскому удары в область груди и порвал форменное обмундирование. Сотрудниками полиции к ФИО4 была применена физическая сила и наручники. В дальнейшем, при личном досмотре у ФИО4 было изъято 15 полимерных свертков желтого цвета. Обратил внимание, что из кармана ФИО4 выложил на капот служебного автомобиля 14 пакетиков, и 1 пакетик поднял с земли, когда наклонялся за шапкой, которая лежала рядом. Учитывая, что после указанных событий оказания неповиновения со стороны ФИО4, Потерпевший №1 был взволнован, у него тряслись руки, поэтому по просьбе последнего он помогал при оформлении изъятия свертков, путем упаковки и опечатывания их в прозрачный пакет, а также в поиске понятых при личном осмотре ФИО4 и Свидетель №5, а также досмотре остановленного ТС. Однако, все процессуальные документы оформлялись Потерпевший №1. В ходе проведения досмотра в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, который был изъят. В ходе личного досмотра ФИО4 им осуществлялась видеозапись на камеру личного сотового телефона, которую в последствии удалил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в суде и в ходе предварительного следствия 14 мая, 12 июня и 23 июня 2020 года (

<

№>) 04.03.2020 около 16 час. 20 мин. когда он вместе с Свидетель №12 шли с работы по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> к ним подошел сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, на голове которого был одет капюшон, одежда имела загрязнения. В их присутствии ФИО4 достал из кармана куртки небольшие пакетики и складывал на капот машины автопатруля. Сотрудники полиции в их присутствии считали пакетики и оформили документы. Им с Свидетель №12 перед началом указанного действия разъясняли права, показывали протокол, который он читал, и подписывал. Все сведения, указанные в протоколе были указаны верно, в том числе и количество изъятых свертков. У сотрудника полиции, проводившего досмотр, было грязное форменное обмундирование и порвана куртка с правой стороны. Он не помнит, лежал ли рядом со служебным автомобилем на земле какой-либо пакетик желтого цвета, но допускает, что он мог там находиться. По окончании личного досмотра, свертки были упакованы в один прозрачный полимерный пакет.

Показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 16 мая и 12 июня 2020 года (

<

№>) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11, в том числе он подтвердил, что в ходе личного досмотра ФИО4 вынул из кармана 10-15 пакетиков желтого цвета, с земли в его присутствии поднимали один желтый пакетик. После проведения процессуальных действий, подписывал документы.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования 18.05.2020 и 23.06.2020 

<

№>) пояснил, что 04.03.2020 около в 16 час. 40 мин., проезжая на личном автомобиле, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, где ему, предложили поучаствовать при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.зн. 

<

№>. В ходе досмотра автомобиля участвовал мужчина - собственник машины. Вокруг автомобиля присутствовало очень много сотрудников полиции. Досмотр транспортного средства проводил сотрудник ДПС, у которого было грязное форменное обмундирование и порвана куртка с правой стороны. При досмотре в автомобиле обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После досмотра ТС, он ознакомился с протоколом и расписался. 

Свидетель Свидетель №14 в ходе следствия 18.05.2020 и 23.06.2020, (

<

№>) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 

Свидетель Свидетель №15, 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», подтвердил, что сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» заступают на службу, в том числе, и, на служебных автомобилях, оснащенных служебными видеорегистраторами, на которые осуществляется непрерывная запись во время несения службы. На записи видеорегистратора присутствует временная дорожка, которая соответствует временному промежутку согласно Московскому времени. 04.03.2020 он выезжал на место происшествия на 

<

адрес>, где инспекторами ДПС МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 и Потерпевший №1 задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и в ходе личного досмотра пассажира указанного автомобиля - ФИО4, последний оказал сопротивление по отношению к Потерпевший №1, нанеся полицейскому не менее двух ударов. У Потерпевший №1 была порвана куртка, форменное обмундирование загрязнено. На одежде ФИО4 также имелась грязь. Также он видел лежащие на капоте свертки желтого цвета с содержимым. На место выезжали сотрудники ОНК.

3 июня 2020 года свидетель Свидетель №15 выдал оптический носитель DVD-RW, на котором содержится видеозапись с камеры видеорегистратора, размещенном внутри автомобиля ДПС (событий от 04.03.2020 при участии ФИО2). - (т

<

№>)

Показания свидетеля Свидетель №15 подтверждаются сведениями о служебном видеорегистраторе, которым оснащен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.зн. 

<

№>, на котором 04.03.2020 несли службу полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 Указанный видеорегистратор получает информацию о местонахождении со спутника, благодаря встроенному модулю GPS. (

<

№>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, работающего врио начальника ОНК МО МВД России «Ковровский», данных им в ходе предварительного следствия 16 марта и 20 мая 2020 года (

<

№>) следует, что 04.03.2020 около 15 час. 20 мин. в ходе телефонного разговора полицейский Свидетель №2 сообщил ему, что в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с гос.рег.зн. 

<

№>, рядом с которым находилось двое мужчин, которые, предположительно, являются сбытчиками наркотиков, так как что-то искали 

<

адрес>, при этом фотографировали различные участки 

<

адрес>. Исходя из полученной информации, им было дано указание о задержании указанных лиц, если они попытаются скрыться. В дальнейшем 04.03.2020 около 17 час. 10 мин. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ковровский» ему стало известно, что на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №5 с пассажиром ФИО4. Прибыв на место с сотрудниками Свидетель №7 и С, от полицейского Потерпевший №1 ему стало известно, что 04.03.2020 около 16 час. у 

<

адрес> после остановки автомобиля ФИО4 попытался убежать, в виду чего у них произошла борьба, в результате которой полицейскому были нанесены побои. В дальнейшем при проведении личного досмотра ФИО4 было обнаружено 15 полимерных пакетов (свертков) желтого цвета с содержимым, а при досмотре транспортного средства обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые вещи были переданы ему для дальнейшего разбирательства и принятия законного решения. Далее Свидетель №5 и ФИО4 были опрошены, а 05.03.2020 был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4. В дальнейшем, с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ, по географическим координатам, находящихся в мобильном телефоне, с участием ФИО4 было проведено три осмотра в 

<

адрес>, в ходе которых обнаружено и изъято еще 5 полимерных пакетов (свертков) желтого цвета с содержимым. По всем координатам, на которые они приходили, ФИО4 безошибочно находил места, в которых оставлял «закладки» с наркотическими средствами с целью сбыта. При помощи ФИО4 было установлено местонахождение «клада», откуда последний забирал пакетики с веществом для дальнейшей их раскладки. При исследовании изъятых веществ установлено, что они являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

22 мая 2020 года в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания. (

<

№>) 

16 марта 2020 года при участии Свидетель №6 изъяты, в том числе, один прозрачный полимерный пакет с содержимым, прилагаемый к справке об исследовании №3/154 от 05.03.2020; четыре бумажных конверта с содержимым, прилагаемые к справке об исследовании №3/157 от 06.03.2020; один бумажный конверт с содержимым, прилагаемый к справке об исследовании №3/162 от 12.03.2020; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 

<

№>, 

<

№> и др. (

<

№>) 

Свидетели Свидетель №7 и САН в суде и в ходе следствия18 мая и 18 июня 2020 года и 19 мая 2020 года (т

<

№>), соответственно, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме этого, показания свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7 и САН нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия от 5 и 6 марта 2020 года: 

А именно, 5 марта 2020 года с участием ФИО2 осмотрен 

<

адрес> в ходе которого через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» посредством мобильного телефона «

<

данные изъяты>» свидетелем Свидетель №6 были введены географические координаты 

<

данные изъяты>, которые были обнаружены при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего подсудимому, и в грунте земли были обнаружены свертки желтого цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности он организовал тайник с наркотиком с целью его последующего сбыта через сеть Интернет. В ходе осмотра лесного массива ФИО2 также указал на 

<

адрес> где был разрыт верхний грунт, и пояснил, что в данном месте 04.03.2020 он забрал «клад» с наркотическим средством, который разложил в 

<

адрес>; тайник, который он продемонстрировал, в настоящий момент изъят. (

<

№>)

Далее, 6 марта 2020 года с участием подсудимого в ходе осмотра 

<

адрес>, и использованием мобильного приложения «

<

данные изъяты>» посредством мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и ввода географических координат 

<

адрес>, которые были обнаружены при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, в грунте земли был обнаружен сверток желтого цвета с содержимым внутри. При этом ФИО2 также пояснил, что он на осматриваемом участке местности организовал тайник с наркотическим средством с целью его последующего сбыта через сеть Интернет. (

<

№>)

С участием ФИО2 6 марта 2020 года также осматривался 

<

адрес>, где путем ввода географических координат 

<

адрес> в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», обнаруженных при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего подсудимому, обнаружен участок местности, на котором со слов ФИО2, он организовал тайник с наркотическим средством с целью его сбыта, тайник был пуст. (

<

№>)

Кроме того, в соответствии со справками об исследовании №3/157 от 6 марта 2020 года и №3/162 от 12 марта 2020 года вещества растительного происхождения в виде измельчённых частей растений зеленого цвета, изъятые 

<

адрес> предоставленные в четырех свертках, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана); общая масса наркотических средств (полученная после высушивания веществ до постоянной величины, в пересчете на первоначальные массы до отбора проб) составила 3,6 грамма. Предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной величины, составила 1,0 г. (

<

№>)

Из заключения экспертизы материалов веществ и изделий №3/264 от 31 марта 2020 года следует, что вещества растительного происхождения в виде измельченных частей растений зеленого цвета, изъятые 05.03.2020 и 06.03.2020 в 

<

адрес>, предоставленные в пяти свертках, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана). Общая масса наркотических средств (полученная после высушивания веществ до постоянной величины, в пересчете на первоначальные массы до отбора проб) составила 4,1 грамма. Согласно справкам об исследовании №3/157 от 06.03.2020 и №3/162 от 12.03.2020, общая масса наркотических средств, поступивших на первоначальные исследования, составляла 4,6 грамма. (

<

№>)

Согласно справки об исследовании №3/154 от 5 марта 2020 года растительные массы в 15-ти свертках являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной); общая масса наркотического средства, полученная после высушивания при температуре 

<

данные изъяты> до постоянной величины, составила 16,6 г. (

<

№>)

Заключением экспертизы материалов веществ и изделий №3/259 от 26 марта 2020 года установлено, что растительные массы в 15-ти свертках являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной); общая масса наркотического средства, полученная после высушивания при температуре 

<

данные изъяты> до постоянной величины, составила 15,6 г. Согласно справке об обследовании № 3/154 от 05.03.2020 общая масса наркотического средства при производстве первоначального исследования в высушенном состоянии составила 16,6 г. (

<

№>)

При этом свидетель Свидетель №10 суду и в ходе следствия 12 мая 2020 года (т

<

№>) показал, что 5 и 6 марта 2020 года он участвовал в качестве понятого вместе с Свидетель №9 при осмотре 

<

адрес>. Осмотр проводили сотрудники наркоконтроля в присутствии ФИО4. На указанное место выезжали дважды, так как разрядился телефон, с помощью которого устанавливали координаты местонахождения закладок. ФИО4 показывал всем присутствующим место, где нужно копать. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам разъяснили их права, после чего сотрудник наркоконтроля вводил географические координаты в навигатор мобильного телефона, полученные от ФИО4, и все участники проследовали к месту, соответствующему этим координатам. В его присутствии ФИО4 пояснил, что именно в этом месте он организовал тайник с наркотиками с целью последующего их сбыта. Этот же мужчина добровольно и самостоятельно раскапывал грунт земли в том месте, на которое он указал, и был обнаружен желтый сверток с каким-то веществом. Установленные свертки упаковывались в бумажный конверт с печатью и подписывались, в том числе и его подписью. Осмотр местности также с его участием и участием понятого Свидетель №9 проводился в 

<

адрес> с теми же участниками процессуального действия, где с правой стороны от грунтовой дороги ФИО4 пояснил, что именно в этом месте он ранее организовал тайник с наркотиками с целью последующего их сбыта. После чего мужчина самостоятельно раскапывал грунт земли в том месте, на которое он указал, но там ничего обнаружено не было. При этом ФИО4 объяснил, что наркотики вероятнее всего уже были сбыты, то есть кто-то неустановленный из тайника забрал наркотические средства. Со стороны сотрудников полиции в отношении мужчины никакая физическая сила не применялась, все, что он показывал, и рассказывал было добровольно. По всем координатам, по которым они приходили, сотрудник наркоконтроля не мог сразу сориентироваться, потому что вероятнее всего в его навигаторе была погрешность, на что мужчина самостоятельно, безошибочно указывал на места, в которых в последующем были обнаружены свертки с наркотиками.

Свидетель Свидетель №9 7 мая 2020 года (

<

№>) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в соответствии с заключением компьютерной экспертизы №487 от 17 апреля 2020 года в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> имеются сведения о посещении веб-страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложений «

<

данные изъяты>». В памяти данного телефона имеются графические файлы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи «

<

данные изъяты>» формата CD-R с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «

<

данные изъяты>» с пометкой «Приложение к заключению эксперта №487 от 17.04.2020 у.

<

адрес> При осмотре указанного диска 11 мая 2020 года установлены изображения различных участков местности, в том числе 

<

адрес>. На всех указанных фотографиях присутствует по одному свертку желтого цвета, который размещен на поверхности земли, и который является объектом съемки. На однотипных изображениях запечатлены сведения об отметках на карте определенных точек, имеющих различные географические координаты, в совокупности представляющие собой метку на географической карте, а также машинописные надписи «

<

данные изъяты>», указание расстояний, координат широты и долготы. (

<

№>)

Вещественными доказательствами, осмотренными 31 марта 2020 года, 1 и 9 апреля 2020 года, 5, 11 и 12 мая 2020 года, 16 июня 2020 года: - растительными массами, которые являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (согласно справке об исследовании №3/154 от 05.03.2020 общая масса наркотического средства при производстве первоначального исследования в высушенном состоянии составила 16,6 г. Остаток после экспертизы 14,6 г.); - веществами растительного происхождения в виде измельченных частей растения зеленого цвета, которые являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) (согласно справкам об исследовании № 3/157 от 06.03.2020 и № 3/162 от 12.03.2020 общая масса наркотических средств, поступивших на первоначальное исследование составляла 4,6 г. Остаток после экспертизы составлял 3,6 г.); - оптическими DVD-RW компакт - дисками с видеозаписью с камеры видеорегистратора, на которой запечатлены противоправные действия ФИО2; - форменным обмундированием (курткой) Потерпевший №1 с имеющимися повреждениями ткани; - мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном пластиковом чехле (

<

№>)

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с выпиской из приказа 

<

№> л/с от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с 

<

дата> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожной патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский». (

<

№>)

Согласно должностного регламента инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1, и должностного регламента инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1, они непосредственно участвуют в выполнении задач по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, постоянно пользуются правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности вправе: применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции»; осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, применять меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка; контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; а также выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ. (

<

№>)

Из постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 4 марта 2020 года следует, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли свою служебную деятельность в период с 15 час. 00 мин. 04.03.2020 по 03 час. 00 мин. 05.03.2020, а сотрудники ППС Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществляли свою служебную деятельность в период с 14 час. 00 мин. 04.03.2020 по 02 час. 00 мин. 05.03.2020. (т

<

№>)

Федеральным законом №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки, среди которых список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). (т.2 л.д.206)

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства, для целей статьи 228 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации, что следует из Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (

<

№>)

Согласно Постановления Правительства от 1 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер свыше 6 граммов. (

<

№>)

В перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I) присутствует наркотическое средство каннабис (марихуана), что следует из Постановления Правительства от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. (

<

№>)

Выпиской из Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» подтверждается, что сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами. (

<

№>)

В соответствии с выпиской из Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является наличие данных свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения. Основанием для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, являются наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица в его вещах находятся в том числе наркотические средства. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (

<

№>)

Суд также учитывает, что сторонами в качестве доказательства представлены показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 04.03.2020 он вместе с братом его жены, ФИО4, на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>», черного цвета, гос.рег.зн. 

<

№> приехали в 

<

адрес>, где он занимался рабочими вопросами и разъезжал по торговым точкам. Зачем ФИО4 приехал в 

<

адрес> ему не было известно. Находясь в 

<

адрес>, ФИО4 попросил его съездить 

<

адрес> показав нужное место. Приехав на место, он оставил автомобиль на обочине. Выйдя из автомобиля, он стал разговаривать по мобильному телефону, а также отходил к дереву, что бы сходить в туалет. ФИО4 же отошел 

<

адрес> на расстояние 20-30 м от транспортного средства. В автомобиле он видел, что ФИО4 был с сотовым телефоном и смотрел в него. Брал ли в лес сотовый телефон ФИО4, он не помнит. Он также видел, что ФИО4, находясь в лесу, наклонялся, но чем он занимался, ему видно не было, постоянно за ним не наблюдал. Затем вдалеке он увидел в лесу мужские силуэты, что ему не понравилось, поэтому он позвал ФИО4, они сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. Были ли у ФИО4 с собой перчатки он не помнит. Далее в период времени 15-16 час. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> их машина была остановлена сотрудниками ДПС. В этот момент ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье рядом с ним. К автомобилю с двух сторон к нему и ФИО4 подошли сотрудники ДПС, находящиеся в форменном обмундировании. Так как у него был просрочен страховой полис, он прошел в служебный автомобиль ДПС, для оформления документов о правонарушении. В автомобиле ДПС имелся видеорегистратор. ФИО4 же прошел с другим сотрудником и общался с ним у капота автомобиля ДПС. В автомобиле ДПС он сидел на переднем пассажирском сиденье, окна и двери автомобиля были закрыты. Он был занят разговором с инспектором, находящимся рядом с ним, что происходило у ФИО4 с другим сотрудником ДПС специально не наблюдал, ФИО4 ему было видно плохо, так как обзор закрывала стойка лобового стекла. Он видел, что ФИО4 выкладывал из своей одежды какие-то вещи, в том числе продуктовый пакет («майку»), но как забирал выложенные вещи, он не заметил. В какой-то момент он увидел, что инспектор, находящийся у автомобиля, потянулся рукой к ФИО4, после чего инспектор с ФИО4 упали на землю вправо от машины. В это время инспектор ДПС, находящийся рядом с ним в машине стал суетиться, что-то крикнул и выбежал на улицу. Он же повернувшись к месту падения второго инспектора ДПС с ФИО4, видел, что ФИО4 пытался встать, а сотрудник полиции пытался завернуть ФИО4 руку за спину. ФИО4 упирался рукой о землю, чтобы не упасть лицом в грязь. Была ли между ними драка, не обратил внимание, чтобы ФИО4 наносил какие-либо удары сотруднику полиции, он не видел. Сотрудники полиции ФИО4 подняли с земли и надели наручники. На земле, где боролись ФИО4 с сотрудником полиции, он видел, что-то желтое, как ему показалось, похожее на зажигалку. Понятые на месте происшествия присутствовали, он их видел, когда вышел из автомобиля ДПС для осмотра его автомобиля. На капоте автомобиля ДПС он также видел предметы желтого цвета. После этого их с ФИО4 отвезли в отделение полиции, где отбирали объяснения, допрашивали, после чего в ночное время 05.03.2020 отвозили в больницу к наркологу, где они отказались от сдачи анализов, в связи с чем он и ФИО4 были привлечены к административной ответственности и отбывали административный арест. В связи с указанным событиями ФИО4 был в подавленном состоянии. Со слов ФИО4, ему известно, что подсудимый оклеветал себя и дал сотрудникам полиции неправильные показания.

Суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний Свидетель №5, в связи с чем, в ходе судебного следствия, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 от 6 марта 2020 года (

<

№>), 04.03.2020 на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>», гос.рег.зн. 

<

№> он с ФИО4 приехали в 

<

адрес>, где ФИО4 ввел в своем мобильном телефоне координаты и попросил отвезти его в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес> Приехав в 

<

адрес> они вышли из машины, и пошли пешком по координатам к одному из деревьев, где ФИО4 наклонился, отодвинул в сторону мох и начал рыть землю. В земле ФИО4 нашел «клад» - полимерный пакет белого цвета, развернув который было обнаружено около 20 свертков в изоленте желтого цвета с содержимым. Немов сказал, что является закладчиком наркотических веществ, после чего разорвал белый пакет и выбросил его, а свертки переложил себе во внутренний карман куртки. Затем отойдя от места, где он нашел «клад», Немов стал организовывать тайники, делая в земле углубления, в которые помещал свертки в изоленте желтого цвета, присыпал землей и фотографировал места «закладки» на камеру своего мобильного телефона. Всего он сделал пять закладок наркотического средства. Затем, увидев в лесу неподалеку неизвестных молодых людей, они решили уехать. Двигаясь по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. В это время ФИО4 проводил какие-то манипуляции в своем телефоне, а он вышел из своего автомобиля и проследовал в патрульный автомобиль, из которого видел, как сотрудник полиции подвел ФИО4 к служебному автомобилю. После ФИО4 что-то вынул из кармана и положил на капот автомобиля, а затем стал пытаться убежать, но был задержан сотрудником ДПС, с которым у них началась борьба, в ходе которой они упали на землю. Увидев случившееся сотрудник, который сидел с ним в автомобиле, что-то крикнул по рации и выбежал на улицу для задержания ФИО4. Сотрудники ДПС задержали ФИО4, позвали понятых, и тот вынул свертки из кармана. При досмотре его автомобиля изъяли сотовый телефон ФИО4.

При допросе Свидетель №5 21 мая 2020 года (

<

№>), изменив свои показания, свидетель дал уже показания, аналогичные показаниям данным им в суде, отрицал, что в 

<

адрес> они вместе с ФИО4 ходили по координатам и обнаружили желтые свертки с содержимым, и ФИО4 делал «закладки». Показал, что в лес ФИО4 ходил один, а также, что не помнит, находил ли что-то ФИО4 в земле. Заявлял, что ФИО4 пояснял ему, что в лесу прячет траву, поэтому он подумал, что это как-то связано с закладками наркотиков. ФИО4 перемещался по лесу, в руках ФИО4 никаких свертков желтого цвета он не видел. После остановки транспортного средства, на котором они передвигались, он видел, как ФИО4 выкладывал вещи на капот автомобиля. В какой-то момент ФИО4 и сотрудник полиции оказались на земле и у них была драка. Он видел, как сотрудники полиции «скрутили» ФИО4 и поставили перед служебным автомобилем. После этого приехали еще какие-то полицейские. Был осмотрен его автомобиль, досмотрены он и ФИО4. Он видел, что на капоте патрульного автомобиля находились вещи, среди которых был один пакет, возможно, лежали свертки. Также что-то желтое лежало на земле. Позднее их с ФИО4 доставили в отделение полиции, где опрашивали.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз и исследований, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 6 марта 2020 года при проведении предварительного расследования с участием защитника, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора, в том числе и потому, что они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20 и 22 мая 2020 года, 5, 26 и 30 июня 2020 года и позиции, указанной в заявлении, составленном при помощи защитника 20 мая 2020 года, о том, что обнаружив наркотическое средство он намеревался только перепрятать часть наркотических средств в разных местах для себя, чтобы в последующем постепенно его употребить, о непричастности к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также к отрицанию совершения насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, так как данное заявление полностью опровергается согласованными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, протоколами очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6, обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, его позиция опровергается собственными показаниями, данными с участием защитника в качестве подозреваемого от 6 марта 2020 года. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО2 не отрицает выполнения всех действий направленных на выполнение объективной стороны вменяемого преступления, однако, по надуманным причинам заявляет об отсутствии у него умысла на это. Суд также обращает внимание и на последовательность первоначальных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, указание на свой умысел при выполнении противоправных действий, направленных на сбыт наркотических средств с целью получения преступного дохода. Указание же в последующем подсудимым на то, что изначально он давал признательные показания из-за того, что был напуган, находился под давлением сотрудников полиции и оговорил себя, так же надуманно. В опровержение указанного довода об истинном умысле виновного свидетельствуют его первоначальные показания в качестве подозреваемого ФИО2, данные им в присутствии защитника-адвоката, при обстоятельствах исключающих проведение следственного действия под давлением, или же не в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме того, исходя из информации представленной 

<

данные изъяты> БМВ от 17.06.2021 №7о284 заявлений, жалоб, обращений от ФИО2, Свидетель №5 о неправомерных действиях сотрудников полиции не поступало. При этом, суд также обращает внимание на заявление стороны защиты, указавшей о возможной заинтересованности 

<

данные изъяты> в результатах рассмотрения уголовного дела, признавая данное заявление несостоятельным. 

Кроме того, исходя из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.13) об умысле на сбыт наркотических веществ, помимо прочего может свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Позиция защиты о том, что ФИО2, постоянно проживающий в 

<

адрес>, стал приобретать, а затем раскладывать для своего личного пользования наркотические средства в удобной для передачи расфасовке, в значительном размере, на территории 

<

адрес>, суд считает выдуманной и нереалистичной, разработанной в целях защиты подсудимого. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

При этом суд обращает внимание на показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования 21 мая 2020 года, о том, что ФИО2 не причастен к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а является их потребителем, и относится к ним критически, учитывая, что данный свидетель 6 марта 2020 года давал иные показания, указывающие на то, что ФИО2 в действительности является «сбытчиком» наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Анализируя в целом показания Свидетель №5, учитывая дружеские отношения свидетеля с подсудимым, а также сведения о состоянии в официально-брачных отношениях Свидетель №5 с родной сестрой ФИО2, к его показаниям, данным им в судебном заседании, а также в ходе следствия 21.05.2020, признает недостоверными и направленными на помощь в уклонении подсудимого от уголовной ответственности, принимая в качестве доказательств по делу показания данные свидетелем Свидетель №5 06.03.2020, то есть после совершения общественно-опасных деяний подсудимым. Заявление свидетеля Свидетель №5 об оговоре ФИО2 в связи с эмоционально-психологическим стрессом после их задержания, своего подтверждения не нашло. 

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, вступив в период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в 

<

адрес>, распределив при этом роли в совершении преступления, 04.03.2020 не позднее 16 час. 00 мин., имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на участке местности, находящемся в 

<

адрес>, под мхом у дерева, предварительно получив от данного неустановленного лица информацию о точном месте хранения партии наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом группой лиц по предварительному сговору преступлении, забрал приготовленную «организатором» для дальнейшего совместного незаконного сбыта партию наркотических средств каннабис (марихуана) массой не менее 21,2 грамма. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и в общих корыстных интересах с «организатором», разместил 5 свертков, из которых четыре свертка массой по 0,9 грамма, и один сверток массой 1,0 грамма, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) на различных участках местности, расположенных на 

<

адрес>, имеющих соответствующие координаты, для дальнейшего совместного незаконного сбыта, однако, не смог довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, тем самым выведены из незаконного оборота. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, факт организации им 04.03.2020 тайника (закладки) с частью из общей партии наркотических средств 

<

адрес> для дальнейшей бесконтактной реализации потребителям, а также значительный объем обнаруженных при ФИО2 наркотических средств и размещение их в удобной для сбыта путем организации «закладок» расфасовке. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительная договоренность о совместном совершении преступления, согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленных на достижение единого преступного результата, распределение ими ролей при совершении преступления, свидетельствуют о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении предварительного следствия и оперативно розыскных мероприятий, в опровержение заявления стороны защиты, не установлено. 

Учитывая позицию стороны защиты о наличии в протоколе 33 пл личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице ФИО2, от 04.03.2020 

<

№>) исправлений во времени в виде дописки в указании времени составления документа, подчистки и последующей дописки в указании количества изъятых объектов, суд полагает возможным при вынесении приговора не принимать во внимание данное доказательство. При этом учитывается, что наличие исправлений в протоколе не отрицается потерпевшим Потерпевший №1, а указанные в нем обстоятельства не противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела. Наличие технических ошибок, неточное указание времени и места остановки ТС с подсудимым, а также отсутствие указания в протоколе личного досмотра ФИО2, на участие в процессуальном мероприятии инспектора Свидетель №4, производившего по указанию потерпевшего Потерпевший №1, упаковку и опечатывание изъятых свертков с наркотическими средствами, а также пригласившего для участия в досмотре понятых, объясняется взволнованным состоянием потерпевшего и его обращением к Свидетель №4 в оказании помощи при оформлении документов, что нельзя отнести к существенным нарушениям проведения процедуры. Фактический досмотр ФИО2 при обстоятельствах указанных в обвинении, участие понятых, количество изъятых свертков с содержимым, точное место и время происходящих 04.03.2020 событий с ФИО2, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №11 и других. Сам подсудимый ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого 06.03.2020 и в суде в статусе подсудимого не отрицал, что у него при проведении личного досмотра изъято 15 пакетиков с наркотическим веществом, а в последующем при осмотре места происшествия 05 и 06.03.2020 еще 5 свертков с наркотиком, а также обстоятельства производства в отношении него личного досмотра сотрудником ГИБДД Потерпевший №1 Наличие загрязнений, пятен и потертостей на протоколе объясняется обстоятельствами, происшедших событий, в ходе которых ФИО2 применил насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и психо-эмоциональным состоянием потерпевшего Потерпевший №1 после произошедшего. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, самим подсудимым об этом не заявлялось. Основания полагать, что в отношении него была совершена провокация, отсутствуют. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, судом также не установлено.

Значительный размер суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотических средства, которое объективно подтверждается вышеуказанными исследованиями и заключениями экспертиз, в соответствии с которыми установлен общий вес изъятых наркотических средств, обнаруженных как при личном досмотре ФИО2, так и в тайниках (закладках), созданных подсудимым.

Оснований для вынесения оправдательного приговора и возврата уголовного дела для дополнительного расследования суд также не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указав в обоснование, что ФИО2 использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для достижения договоренности с неустановленным лицом о получении информации о местах нахождения крупных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, о предоставлении неустановленному лицу, действующему с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, информации об адресах тайников (закладок) наркотических средств и соответствующих фотографий с координатами местности. Данных об общении ФИО2 и неустановленного лица путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно с приобретателями наркотических средств, которым предполагалось сбыть наркотические средства, в материалах дела не имеется. 

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. А именно, что 04.03.2020 около 16 час. 14 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, после остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем гос.рег.зн. 

<

№>, во время проведения личного досмотра инспектором ОР ДПС МО МВД России «Ковровский» лейтенантом полиции Потерпевший №1, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и являющимся представителем власти, отказываясь доставать содержимое из карманов одежды, попытался сбежать, то есть противодействовать законной деятельности потерпевшего, и при применении Потерпевший №1 мер к его удержанию, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования законной деятельности, повалил Потерпевший №1 на землю и нанес не менее двух сильных ударов кулаком своей левой руки в область груди Потерпевший №1 с правой стороны, чем причинил потерпевшему насилие не опасное для здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Позицию ФИО2 о том, что он не хотел убегать от сотрудника полиции, не наносил удары последнему, а лишь придерживал себя рукой чтобы не упасть в лицом в лужу, суд принимает как заявление, сделанное с целью уклонения подсудимого от ответственности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда вопросов о его невменяемости в отношении инкриминируемых деяний не возникает. 

Учитывая указанный вывод, оснований для признания показаний ФИО2, данных им в статусе подозреваемого 6 марта 2020 года, как самооговора под психо-эмоциональным воздействием обстановки, и истребование сведений из МО МВД России «Ковровский» о порядке исполнения административного ареста ФИО2 по постановлению 

<

данные изъяты> от 05.03.2020, не имеется, а ходатайства стороны защиты об этом суд признает несостоятельными. 

При назначении наказания суд руководствуется требования ст.ст.6, и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, но имеет легальный источник дохода, выполняя 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил покушение на умышленное групповое преступление особой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и средней тяжести против порядка управления, связанное с применением насилия к представителю власти, за которое предусмотрено в том числе наказание и в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений: явку с повинной, которой фактически являются первоначальные объяснения ФИО2 от 04.03.2020 (

<

№>), данные им сразу после совершения преступлений поскольку он первоначально давал изобличающие себя показания, сообщал информацию неизвестную сотрудникам полиции и имеющую значение для уголовного дела, не ставил перед собой задачу избежать ответственности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с его участием проводились осмотры места происшествия и предметов, наличие родственников-пенсионеров (в т.ч. матери), имеющих хронические заболевания, которым оказывает помощь в быту, состояние здоровья самого подсудимого, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ, суд не имеет и не усматривается, подсудимым совершены преступления, которые уголовным законом относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, сроки давности за которые в настоящее время не истекли.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, которое не было доведено до конца подсудимым лишь по независящим от него обстоятельствам, и к категории средней тяжести против порядка управления, опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч.3 ст.66 УК РФ. 

Ввиду того, что в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, то наказание ФИО2 с учетом правовой позиции, отраженной в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд назначает ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает положения ст.61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, в этом случае, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО2, с учетом совершения им одного из преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд назначает по правилам, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний не усматривается.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и против порядка управления, высокой степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств, а так же исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не позволяющих прийти к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не относится к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ. В материалах дела отсутствует заключение эксперта, содержащее данные о том, что ФИО2 признан больным наркоманией, в котором был бы отражен срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

ФИО2 является лицом мужского пола, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, настоящим приговором осуждается за совершение, в том числе, покушения на особо тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО2 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При принятии решения о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд принимает во внимание, что согласно имеющихся в материалах уголовного дела рапорта и сообщения сотрудников полиции (

<

№>) ими 4 марта 2020 года был задержан ФИО2 по подозрению в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, он доставлен в МО МВД России «Ковровский». 

Кроме того, в период с 05.03.2020 по 07.03.2020 ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению 

<

данные изъяты> от 05.03.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Согласно материалам дела в период 05.03.2020 и 06.03.2020 с участием ФИО2 были проведены процессуальные и следственные действия, а именно, осмотры места происшествия, мобильного телефона и иные (

<

№>). 

Учитывая изложенное, в срок отбывания наказания ФИО2 дополнительно подлежит зачету 4, 5 и 6 марта 2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.318 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления - 4, 5 и 6 марта 2020 года и время его содержания под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Копия верна.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 8 сентября 2021 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменен, исключено назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Логиновой Е.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2021 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-17/2021 Ковровского городского суда