К делу № 5-274 /2023 г.

УИД: 23RS0058-01-2023-003488-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М. 

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес> работающего в «ИП Юрченко», механиком, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль полиции и проследовать для дачи объяснений по факту сообщения в ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи для установления личности и дальнейшего разбирательства, ответил категорическим отказом в грубой форме, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Полицейский ОР ППСП по (Хостинскому району ) УВД г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал показал, что он не совершил действия указанные в составленном протоколе об административном правонарушении, ранее привлекался к административной ответственности. Не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, его беспричинно задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, при этом он не находился в состоянии опьянения в это время. С сотрудником полиции составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также другими сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 ранее не был знаком.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортами полицейских УВД г.Сочи ФИО3, ФИО4 оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании не согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей критически, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Полицейские в рапортах привели согласующиеся между собой и не обнаруживающие противоречий данные об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, которое описано в составленном в его присутствии протоколе об административном правонарушении. В рапортах сотрудники полиции приводят согласующиеся объяснения о том, что они проводили первоначальные ОРМ по материалу о совершении преступления в ходе которых ими были установлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские подошли к нему, представились, предъявили свои документы удостоверяющие личность, потребовали от ФИО1 предъявить свои документы удостоверяющие личность на что он ответил категорическим отказом в грубой форме, тогда ему предложено было проехать с ними в патрульном автомобиле в ДЧ ОП Хостинского района УВД по г.Сочи для дачи показаний по материалу о совершении преступления, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пытался скрыться, после чего он в принудительном порядке был доставлен в отдел полиции где была установлена его личность. 

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для критической оценки представленных в дело рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола имеется его подписи. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства. 

Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания ФИО1 судья оценивает критически.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в «ИП Юрченко», механиком, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 15 час. 55 минут 02.07.2023 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.