Председательствующий: Распевалова Ю.В. 

Дело № 22-1448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 7 ноября 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием прокурора Яроша Ю.А.,

защитника – адвоката Быковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 21 июня 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом РХ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черногорского городского суда РХ от 20 июля 2006 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника и прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд РХ с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черногорского городского суда РХ от 20 июля 2006 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в принятии его к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как необоснованным, просит его отменить с передачей материала на рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Считает вывод судьи об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Черногорского городского суда от 20 июля 2006 года ошибочным. Указывает, что прекратив производство по его ходатайству, суд указал, что судимость по приговору от 20 июля 2006 года погашена 5 октября 2015 года, вследствие чего отсутствуют уголовно-правовые отношения, к которым может быть применен новый уголовный закон. Однако при этом не учтено, что судимость по приговору от 20 июля 2006 года явилась основанием для признания в его действиях опасного рецидива и повлияла на срок и вид наказания, назначенного приговором от 21 июня 2011 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отмене постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с этим положения ст. 10 УК РФ подлежат применению и к приговорам, судимости по которым погашены, если погашение судимостей не устраняет всех неблагоприятных последствий осуждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Черногорского городского суда от 20 июля 2006 года в соответствие с требованиями действующего уголовного закона.

Суд отказал в его принятии, указав, что судимость по приговору Черногорского городского суда от 20 июля 2006 года погашена, в связи с чем приговор пересмотру не подлежит.

При этом суд первой инстанции не учел, что ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда от 21 июня 2011 года, по которому наказание и вид исправительного учреждения ему были назначены с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений, который образовывала судимость по приговору Черногорского городского суда от 20 июля 2006 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следовательно, погашение судимости по приговору от 20 июля 2006 года в данном случае не устраняет всех неблагоприятных последствий осуждения.

Допущенное судом нарушение в соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15, ч.1. ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.22 УПК РФ не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого необходимо проверить представленные материалы и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2006 года, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий И.П. Пислевич