Дело №2-867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

при секретаре Свистельниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у неё в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка, согласно которой она взяла на себя обязательство вернуть истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата долга истек, ответчик, нарушая условия договора, до настоящего времени долг не вернула. Добровольно вернуть долг ФИО2 отказывается. Определением мирового судьи судебного участка ей было отказано в выдаче судебного приказа. 

На основании ст.ст.395,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в её пользу долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами неоднократно имели место денежные отношения, расписка находится у истца, что свидетельствует об отсутствии возврата долга. Из представленных ответчиком документов не следует, что денежные средства по предъявляемой расписке возвращены. Просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно имели место неоднократно денежные отношения между ней и Борблик, в том числе за аренду помещений и прочие. Она брала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, представленную истцом, писала, деньги получила путем перечисления, но не получала. ДД.ММ.ГГГГ года она отдала денежные средства, так как взяла в 2014 году кредит на 

<

данные изъяты> рублей. Отдала долг и дала взаймы Борблик 

<

данные изъяты> рублей, у них были хорошие отношения. Сейчас у них неприязненные отношения. Надпись на расписке ДД.ММ.ГГГГ года сделала она, так как Борблик её шантажировала, она сделала запись в 2013 году. Встречный иск подавать не будет, так как прошли сроки давности. Денежные средства по данной расписке входят в денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, также туда входят деньги за аренду помещений и др. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, в подтверждение наличия договора займа истцом представлена расписка, которая находилась у истца, что свидетельствует о наличии долга ответчика перед истцом. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт написания ею данной расписки, а также факт получения денежных средств перечислением, однако настаивала на том, что денежные средства отдала истцу ДД.ММ.ГГГГ года при этом в следующем судебном заседании указав, что данные денежные средства входят в сумму 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование данного довода ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Борблик получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, претензий к ФИО2 не имеет. Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Борблик получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет доли в ООО «Типография». Представителем истца представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая, что ФИО2 получила от Борблик 

<

данные изъяты> рублей, претензий не имеет.

Исходя из сложившихся между сторонами неоднократно денежных правоотношений, которые подкреплялись расписками, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Ни в одной из расписок, представленных суду ответчиком, не указано на получение истцом именно суммы 

<

данные изъяты> рублей. Ссылка ответчика на вхождение данной суммы в общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, включающую в себя и иные платежи, ничем не подтверждена. Кроме того, ответчик выдвигала в ходе рассмотрения дела различные версии возврата денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ года, то ДД.ММ.ГГГГ года (расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей). При этом суд принимает во внимание, что, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была сделана запись даты и фамилия, что свидетельствует об отсутствии возврата долга в 2014 и в 2015 году, как и тот факт, что расписка находится у истца. Доказательств принуждения к написанию даты и фамилии ответчиком в расписке, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В обоснование наличия долга и суммы долга истцом предоставлена подлинная расписка. Ответчиком доказательств, в обоснование возражений, которые бы повлекли отказ в иске, суду не предоставлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям истцом оплачены расходы за составление иска и за участие в судебном заседании представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы суд находит разумными с учетом проделанной представителем работы по подготовке иска в суд, участию в трех судебных заседаниях. 

Всего судебные расходы составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись