Дело №10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года пгт. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой, 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле), 

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Апастовского района РТ Абитова З.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Зайнуллиной Т.В., не возражавшей доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 6 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной за совершение преступления по ч.1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В силу ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 освобождена от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление ФИО1 совершено 24 января 2023 года по адресу РТ, 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, расположенного у 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признала. 

В апелляционном представлении гособвинитель - прокурор Апастовского района Республики Татарстан Абитов З.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ст. 62 УК РФ, мотивируя тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 необоснованно указал на применение положений ст. 62 УК РФ, поскольку данное правило применяется только в случае назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона. 

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначил с приведением мотивов наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не являющимся наиболее строгим видом наказания. 

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым у суда не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако при этом суд, как следует из текста приговора, сослался на учет и применение положений статьи 62 УК РФ, которая учитывается и применяется лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае наиболее строгим видом наказания являются лишение свободы до 2 лет. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, как ставится вопрос в апелляционном представлении, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете и применении положений статьи 62 УК РФ при, назначении ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Апастовского района Республики Татарстан Абитова З.М. - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части исключить указание суда об учете и применении положений статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина