№ 2а-1315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Наримановским районным судом Астраханской области о выселении ФИО4, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мероприятия по исполнению данных документов не проводятся, в связи с чем административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В связи с изложенным просит признать бездействие Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в рамках сводных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП неправомерным; возложить обязанность на Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является выселение ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о вручении должникам требований об исполнении решения суда в 7-дневный срок, исполнение решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области не проверялось.

Выход должностных лиц службы судебных приставов для проведения исполнительных действий с целью выселения должников из жилого помещения осуществлялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должники требования не исполнили. Действуя в пределах усмотрения при реализации своих полномочий, предписанных статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, однако иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель не предпринял, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых мер по исполнению решения суда, в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не принимал мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. Доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках сводных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 совершить исполнительные действия по выселению ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.