Дело № 2-1553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0039749627 с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанный договор заключен в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., которая была активирована ответчиком. Ответчик пользовался денежными средствами, зачисленными на карту, при этом, свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполняла. 13.11.2015 в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором указан размер задолженности ответчика перед Банком. По состоянию на 29.01.2016 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 64921,39 руб. 

29.01.2016 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности за период с 16.05.2015 по 13.11.2015 в размере 64921,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, сумму задолженности не оспорила. Пояснила, что последний платеж по кредитной карте производила в 2015.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.03.2013 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в Банке условий комплексного банковского обслуживания заключить договор кредитной карты.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что ее предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимита задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, она ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. 

Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, условия пользования которой указанны в тарифах по кредитным картам, с которыми ответчик ознакомлена. Карта активирована 02.04.2013.

Таким образом, договор кредитной карты был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 02.04.2013. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 29.01.2016, расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Так, из выписки по счету кредитной карты видно, что заемщиком неоднократно (с ноября 2013) допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в соответствии с чем Банком принимались штрафные санкции установленными тарифами по кредитным картам.

Согласно заключительному счету и представленному расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 64921,39 руб.

Суд соглашается с расчетом заявленных требований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательства погашения кредитной задолженности, сумму долга не оспорила.

Согласно генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 и дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 от 29.01.2016 «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №0039749627, заключенному с ФИО1 задолженность по которому составляет 72209,39 руб.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей в погашение долга в полном объеме, истец вправе требовать от нее взыскания задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2147,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №0039749627 от 02.04.2013 в сумме 64921,39 руб., а также государственную пошлину в размере 2147,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А. 

Мотивированное решение составлено 06.11.2018.

Судья Суханова Л.А.