Дело №2-2-142/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0025-02-2020-000193-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 10 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю., 

с участием в деле:

истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФАКЕЛ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Hyndai НХО1577, полис 

<

...>. 

09 августа 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Porsche, 

<

...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Hyndai 

<

...>, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 81 600 рублей. 

Истец, исполняя свои обязательства возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 81 600 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с ФИО1 как лица, причинившего имущественный вред, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, как следует из пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за ущерб.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2019 в 14 часов 45 минут на ул. Тверской, 19, стр.2 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyndai 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Porsche 

<

...> под управлением М. В результате ДТП автомобилю Porsche 

<

...> были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 

На момент аварии машина виновного в ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом серии МММ 

<

...>. В рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 81 600 рублей.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем из страхового полиса серии МММ 

<

...> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyndai 

<

...> следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП был допущен к управлению автомашиной Hyndai 

<

...>.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что у истца АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствует право требования в порядке регресса к ответчику ФИО1, поэтому отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2020 г.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин

Дело №2-2-142/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0025-02-2020-000193-18