Дело № 1-141-23

УИД № 75 RS0004-01-2023-000467-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре МоскалёвойВ.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Балейскогомежрайпрокурора Дементьева Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях,имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 12 лет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 27.07.2007 года Балейским городским судом Читинской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 28.10.2002 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 04 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:освободился 25.01.2010 года на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 13.01.2010 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней.

-14.09.2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.10.2018 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлен административный надзор на срок 8 лет.

11.01.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

(15.12.2022 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: Преступление совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

11 января 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания, указав местом своего жительства 

<

адрес>, при этом ФИО1 при получении предписания были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений– то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора. 

19 января 2019 года ФИО1 прибыл в МО МВД России «Балейский» для постановки на профилактический учет и установления в отношении него административного надзора, указав местом своего жительства 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 был поставлен на учет как лицо формально подпадающее под административный надзор. После чего, 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был официально установлен административный надзор. 

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в нарушение требований п.5 ч.1 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, являясь, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения интересов государственной власти выраженных в виде невозможности осуществления со стороны сотрудников органов внутренних дел административного надзора за ним, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, имея намерения избежать контроля за ним со стороны сотрудников органов внутренних дел, в отсутствие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» 20 июля 2021 года, умышленно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выехав на попутном транспорте за пределы г. Балей Забайкальского края в г. Владивосток Приморского края и г. Хабаровск Хабаровского края, о чем в установленный законом трёхдневный срок органы внутренних дел не уведомил, лишив тем самым сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением административного ограничения, установленного в отношении него судом.

Тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с 20 июля 2021 года по 08 октября 2021 года не являясь на ежемесячную регистрацию по установленному графику в указанный период (первый понедельник месяца), допустив нарушения установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, не явившись в орган внутренних дел по месту жительства – МО МВД «России «Балейский», для регистрации 02 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, самовольно, оставив место своего жительства, с целью уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1 подробно пояснял следственным органам о том, с какой целью он сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, почему не являлся в отдел полиции для регистрации, и где проживал, уклоняясь от административного надзора.Учитывая, что до этого органы предварительного следствия информацией ни о целях, ни о мотивах совершения ФИО1 преступления не обладали, сообщенные им сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления; а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, оснований для применения к нему указанной нормы закона, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и целей совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.12.2022 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет, в течении 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Щеглова О.Ю.