РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Смык 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2, ФИО3 кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под 14 % годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче кредитных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче кредитных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>. Ответственность поручителей ФИО3, ФИО4, как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В адрес Заемщика и поручителей банком направлялись требования о досрочном возврате кредита (№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года). До настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиками не погашена, в связи с чем, просят суд взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Смык 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714 152,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 341,53 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно вернувшимся в суд уведомлений о вручении повесток; ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступили. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под 14 % годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что ФИО2, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должны были производить платежи по возврату займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

В нарушение кредитного договора ФИО2, ФИО3 не надлежащим образом исполняли взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности от 24.10.2017 года, предоставленного истцом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у них образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Наличие и размер задолженности ответчиков перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенных между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО4, следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и Должник (ФИО2, ФИО4), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО4 по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками ФИО2, ФИО3 перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Россеьхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714 152,68 рублей. 

Также подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 341,53 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Смык 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Смык 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714 152,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Смык 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 341,53 рублей в равных долях, по 2585,39 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.