Дело №1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Доржиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту со 2 апреля 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в 15 часов 00 минут 28 декабря 2018 года без уважительных причин не прибыл на службу и убыл в г. 

<

данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению.

27 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО2 прибыл в военную комендатуру (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что с 14 часов 28 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года он отсутствовал на службе, служебные обязанности не исполнял, время проводил по своему усмотрению, проживая в городе 

<

данные изъяты> и по месту жительства родственников. Причиной неявки на службу явилось желание отдохнуть от прохождения военной службы. 27 февраля 2019 года в 13 часов он добровольно обратился в военную комендатуру г. 

<

данные изъяты> и заявил о себе. В период самовольного оставления части в органы власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части не обращался, каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу не имелось (т. 1 л.д.103-108, л.д.126-129).

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.., командира 

<

данные изъяты> роты, усматривается, что ФИО2 28 декабря 2018 года в 15 часов на службу не прибыл, и убыл в неизвестном направлении. Организованные поиски положительного результата не принесли. 27 февраля 2019 года Калашников добровольно обратился в военную комендатуру г. 

<

данные изъяты>. Каких-либо проблем на службе у ФИО2 не было, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. С рапортом о предоставлении отпуска не обращался. Со слов ФИО2 ему известно, что причиной неявки на службу явилось желание отдохнуть от прохождения военной службы (т.1 л.д.114-117). 

Из показаний свидетеля С. 

<

данные изъяты> комендатуры (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26 февраля 2019 года в связи с поступившим запросом от военного коменданта военной комендатуры (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>) были проведены мероприятия по поиску ФИО2 В целях установления места нахождения ФИО2, группой розыска был осуществлен выезд по его месту жительства, со слов родственников последний дома отсутствовал. 27 февраля 2019 года в 13 часов ФИО2 совместно с бабушкой – К1. добровольно явился в военную комендатуру (т.1 л.д.71-73). 

Согласно показаниям свидетеля К1. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со слов сотрудников военной полиции ей стало известно, что её сын – ФИО2, с 28 декабря 2018 года до момента обращения в военную комендатуру, незаконно отсутствовал на службе. В указанный период времени ни она, ни кто-либо из близких родственников не болел, в помощи и уходе со стороны сына не нуждался. В указанный период времени её сын проживал у бабушки и девушки – С1. в г. 

<

данные изъяты>. Отсутствие на службе ФИО2 объяснял наличием разрешения командования (т.1 л.д.80-86).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 4 апреля 2018 года № 

<

данные изъяты>, ФИО2, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 30 марта 2018 года № № на воинскую должность 

<

данные изъяты> отделения войсковой части 00000, 2 апреля 2018 года заключил контракт о прохождении военной службы и с этой же даты зачислен в списки личного состава воинской части (т.1 л.д.152).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 2 апреля 2018 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года (т.1 л.д.153-154). 

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> штаба по 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 

<

данные изъяты> З. в подразделениях войсковой части 00000 установлен следующий регламент служебного времени: время прибытия на службу с понедельника по субботу установлено с 8 часов 30 минут, время убытия со службы с понедельника по пятницу – 18 часов 30 минут, в субботу – в 13 часов, при этом предусмотрен перерыв для приёма пищи с 13 до 15 часов с понедельника по пятницу (т.1 л.д.162-167).

Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 29 марта 2019 года № №, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.44-49).

Оценивая заключение врачей судебно-психиатрической комиссии в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии от 10 апреля 2019 года №№, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит виновность подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Поскольку ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту с 15 часов 00 минут 28 декабря 2018 года до 13 часов 00 минут 27 февраля 2019 года, совершил неявку без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, суд эти его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО2 с повинной, поскольку на момент её составления правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении, что было известно и самому подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При этом, учитывая степень общественной опасности, совершённого им преступления, выразившуюся в длительности уклонения от прохождения военной службы, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Доржиевой М.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Кущенко