дело № 1-278/17

№ 11701008119053091

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 20 ноября 2017 года 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Транспортного прокурора РСО-Алания Рамонова Ф.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО- Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так он в 06 сентября 2017 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, пришел на юго-восточную окраину г. Моздок РСО -Алания. Реализуя свой преступный умысел и полностью осознавая противоправность своих действий, он на участке местности расположенном рядом с железнодорожными путями для личного потребления сорвал листья дикорастущей конопли, после чего положил их в заранее приготовленный черный полиэтиленовый пакет и направился в сторону г. Моздок РСО- Алания. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут на 50 -м км пикета №9 перегона «Моздок - Осетиновская», был остановлен сотрудниками УР ЛОП на ст. Моздок и впоследствии доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Моздок, где в ходе проведенного личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, являющаяся, согласно заключению эксперта №46 от 18.09.2017г.,наркотическим средством - «марихуана» массой 370,60 грамм (в пересчете на высушенное состояние), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, и которое он в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Рамонов Ф.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Из заключения судебной наркологической экспертизы от 20.09.2017 г. № 30 следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (л.д. 106-107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к подсудимому требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

10.02.2012г. ФИО1 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. 

10.12.2012г. ФИО1 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.02.2012г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2014г., для дальнейшего отбывания лишения свободы ФИО1 переведен из ВК в исправительную колонию общего режима.

22.11.2016 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

14.07.2017 г. ФИО1 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

11.08.2017 года ФИО1 осужден Моздокским районным судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14.07.2017 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

23.08.2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 8 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 11.08.2017 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком в 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

05.09.2017 г ФИО1 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Аланияпо ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 23.08.2017 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам от 10.02.2012г. и от 10.12.2012г. ФИО1 осуждался за преступления, которые были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, данное обстоятельство, в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что по приговорам от 23.08.2017 и от 05.09.2017 г. ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, исходя из смысла п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива в его действиях не имеется. Указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

По приговорам от 14.07.2017 г и от 11.08.2017 г ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести. Соответственно, данный факт расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст.68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, как полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, 22.09.2017 г ФИО1 осужден И.О. Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору, с наказанием в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 05.09.2017 года, окончательно осужден к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

18.10.2017 г Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО1 вновь осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.09.2017 г и окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима. 

26.10.2017 г приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное приговором Моздокского районного суда от 18.10.2017 г и окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима. Из резолютивной части указанного приговора так же следует, что в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с 18.10.2017 г по 25.10.2017 г включительно. 

30.10.2017 г ФИО1 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Так же постановлено, в срок назначенного наказания зачесть время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.10.2017 года: с 18.10.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговоров от 22.09.2017, 18.10.2017, 26.10.2017 г, 27.10.2017 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО1 в содеянном, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поведением ФИО1 во время и после совершенных преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.10.2017 года, то есть с 18.10.2017 г. по 19.11.2017 г. включительно.

С учетом того, что судом уже было принято решение о сложении наказаний по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 14.07.2017 г и последующим приговорам, последним из которых является приговор от 30.10.2017 г, оснований для применения ст. 70 УК РФ, при вынесении настоящего приговора, не имеется. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время находится под стражей по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.10.2017 г., оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд также полагает необходимым информировать ОГИБДД отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом, этот срок следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «марихуана» весом 369,28 грамм и ватные тампоны со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.1-14 ч. 1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.10.2017 г, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 основного наказания следует зачесть время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.10.2017 года: с 18.10.2017 г. по 19.11.2017 г. включительно и срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.11.2017 г.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать управление ГИБДД МВД России в РСО-Алания.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом этот срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «марихуана» весом 369,28 грамм и ватные тампоны со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко